L.A. Elina, ekonomist-muhasebeci

Kayıplar, üretim atıkları ve diğer kayıplar

Genel vergi sistemini kullanan mükellefler için kayıpların ve iade edilebilir atıkların muhasebeleştirilmesinin özellikleri

Yazıda bahsi geçen Maliye Bakanlığı Mektupları şu adreste bulunabilir: ConsultantPlus sisteminin “Finansal ve personel istişareleri” bölümü

Üretimde tüm ham maddelerin nihai ürüne dönüştürülmesi ve ticarette tüm malların müşterilere satılması her zaman gerçekleşmez; bir kısmı ya doğal olarak kurumuş ya da kaybolmuş ya da başka nedenlerle kaybolmuştur. Ve muhasebecinin, ortaya çıkan kayıpları veya tam tersine gelen bakiyeleri nasıl hesaba katacağını bulması gerekir.

Kayıpların silinmesinde belgeler ve ekonomik fizibilite önemlidir

Kayıplar tespit edilir edilmez (bunlara neyin sebep olduğuna ve gelecekte nasıl dikkate alınması gerektiğine bakılmaksızın), bunların meydana geldiği gerçeğinin belgelenmesi gerektiğini lütfen unutmayın. Madde 1 md. 54, sanat. Rusya Federasyonu 252 Vergi Kanunu.

Dikkat

Tespit edilen kayıplar ve eksiklikler belgelerle teyit edilmelidir.

Bu kural hem doğal kayıplardan kaynaklanan kayıplar hem de diğer kayıp ve eksiklikler için geçerlidir. Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu geçtiğimiz günlerde kayıpların belgelenmesinin önemine dikkat çekti. Kuruluşun görevinin, kontrolü dışındaki olaylar (örneğin hasar nedeniyle mülk kaybı, savaş, hırsızlık, doğal afet ve benzeri olaylar) sonucunda mülkün elden çıkarılması/silinmesi gerçeğini kaydetmek olduğunu belirtti. ; Madde 2 md. 154 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu.

Standartlara göre “kârlı” muhasebede doğal kayıp

Malzeme rezervlerinin kütlesi (hacmi), doğal faktörlerden ve fiziksel ve kimyasal özelliklerinin özelliklerinden (örneğin, büzülme, sıvıların buharlaşması veya dökme maddelerin büzülmesinden dolayı) dolayı, ancak aynı zamanda kaliteleri nedeniyle azalırsa korunmuşsa, doğal bir düşüşle karşı karşıyayız Madde 1 md. 11, alt. 2 fıkra 7 md. Rusya Federasyonu'nun 254 Vergi Kanunu;.

Bu tür kayıplardan kaynaklanan kayıplar, Ekonomik Kalkınma Bakanlığı ile mutabakat sağlanarak endüstri departmanları tarafından onaylanan standartlar dahilinde maddi gider olarak vergi muhasebesinde dikkate alınabilir. alt sayfa 2 fıkra 7 md. Rusya Federasyonu'nun 254 Vergi Kanunu; 12 Kasım 2002 tarih ve 814 sayılı Hükümet Kararnamesi'nin 4'üncü maddesi. Standartlar uzun süredir güncellenmiyorsa bunun bir önemi yok. Ayrıca eski normları da uygulayabilirsiniz (12 Kasım 2002 tarih ve 814 sayılı Hükümet Kararnamesi yürürlüğe girmeden önce onaylanmıştır) Sanat. 06.06.2005 Sayılı 58-FZ Sayılı Kanunun 7. Maddesi.

Ancak belirli bir envanter türü için bu tür standartlar hiçbir zaman mevcut değilse, kayıpların giderlere dahil edilmesinde sorunlar ortaya çıkabilir. Maliye Bakanlığının 23 Mayıs 2014 tarih ve 03-03-RZ/24762, 21 Haziran 2006 tarih ve 03-03-04/1/538 sayılı yazıları. Üstelik kuruluşun kendisi malları, hammaddeleri ve malzemeleri için doğal kayıp normları geliştirse bile. Sonuçta, müfettişlere göre Vergi Kanunu, "vergi mükellefinin yerel kanunları" tarafından belirlenen doğal kayıp normları dahilinde zararların giderlere atfedilmesine izin vermiyor. Moskova Federal Vergi Dairesi'nin 30 Temmuz 2010 tarih ve 16-15/080278@ tarihli mektubu.

Örneğin, canlı süs çiçeklerinin yanı sıra canlı süs balıkları ve omurgasızların satışı ve taşınması sırasındaki kayıplara ilişkin herhangi bir norm bulunmadığından, bunların doğal kayıplarından kaynaklanan kayıpların vergi muhasebesinde dikkate alınması mümkün değildir. Maliye Bakanlığı'nın 21 Haziran 2006 tarih ve 03-03-04/1/538 sayılı yazıları; 17 Ocak 2007 tarihli ve 20-12/004115 sayılı Moskova Federal Vergi Dairesi.

Elbette dava açabilirsiniz. Sonuçta Anayasa Mahkemesi'ne göre mevzuattaki boşluk, tartışmalı konuların çözümünü engelleyemez. Anayasa Mahkemesi'nin 9 Nisan 2002 tarih ve 68-O Sayılı Tanımı. Bu, doğal kayıp normlarının bakanlıklar tarafından zamansız onaylanması nedeniyle vergi mükelleflerinin mağdur olmaması gerektiği anlamına geliyor. Örneğin, mahkemelerden biri tam olarak bu argümana atıfta bulunarak, bir tütün fabrikasının, uzun süreli depolama nedeniyle pazarlanabilir özelliklerini kaybeden sigaraların maliyetini üretim maliyeti olarak yazmasına izin verdi (doğal kayıp için herhangi bir norm oluşturulmamıştır). FAS ZSO'nun 29 Ocak 2007 tarihli Kararı Hayır. F04-9155/2006(30637-A03-15) . Bu bakış açısı diğer tahkim mahkemeleri tarafından da desteklendi. örneğin Federal Antimonopoly Service UO'nun 12 Mart 2008 tarih ve Ф09-684/08-С3 sayılı Kararına bakınız..

Muhasebede her şey daha basittir - doğal kayıplardan kaynaklanan zararların tamamı sıradan faaliyetlerin giderleridir (ana üretim giderleri veya satış giderleri) s. 5, 7 PBU10/99.

Teknolojik kayıplar aynı zamanda “karlı” giderlerdir

Vergi muhasebesi açısından teknolojik kayıplar, üretim veya nakliye sırasında ortaya çıkan ve üretim döngüsünün veya nakliye sürecinin teknolojik özelliklerinin yanı sıra MPZ'lerin fiziksel ve kimyasal özellikleriyle ilişkili olan hammadde ve malzeme kayıpları olarak anlaşılmaktadır. . Esasında teknolojik özelliklerden dolayı ortaya çıkan geri dönüşü olmayan atıklardır. Bunlar malzeme maliyetlerinin bir parçasıdır alt sayfa 3 paragraf 7 md. Rusya Federasyonu 254 Vergi Kanunu.

Özellikle teknolojik kayıplar arasında hamur yoğurma sırasında un kayıpları da yer almaktadır. madde 7.2.2. Kurallar onaylandı. Tarım ve Gıda Bakanlığı 12.07.99, termal enerjinin aktarımı sırasındaki kayıplar ve Prosedürün 2. maddesi onaylandı. Enerji Bakanlığı'nın 30 Aralık 2008 tarih ve 325 sayılı Kararı ile.

2012 yılında Maliye Bakanlığı, teknolojik kayıpların hiçbir şekilde standartlaştırılmasına gerek olmadığını açıklayan bir Mektup yayınladı. Maliye Bakanlığı'nın 21 Şubat 2012 tarih ve 03-03-06/1/95 sayılı yazısı. Bununla birlikte, 2013 yılında (ve 2011'de olduğu gibi), finans departmanı Mektubunda kuruluşların teknolojik kayıplar için kendi standartlarını geliştirmelerini tavsiye etti. Maliye Bakanlığının 07/05/2013 tarih ve 03-03-05/26008, 31/01/2011 tarih ve 03-03-06/1/39 sayılı yazıları. Vergi makamları daha ısrarcı: Bir kuruluş kendi standartlarını geliştirmediyse, tüm teknolojik kayıpların haklı gösterilmeyeceğine ve gelir vergisi hesaplanırken dikkate alınamayacağına inanıyorlar. Moskova Federal Vergi Dairesi'nden 21 Şubat 2012 tarihli ve 16-15/014825@ sayılı mektup. Bu tür standartlar örneğin teknolojik bir harita veya süreç tahminiyle oluşturulabilir. Kendi süreç kaybı standartlarınızı onaylarken, teknolojik sürecin ilerleyişini düzenleyen sınırları belirleyen endüstri düzenlemelerini kullanmanız önerilir.

Örneğin, bir kuruluş taze balık satın alır, keser ve sonra satarsa, teknolojik haritalar hazırlarken atık Normlarına, kayıplara, her türlü işleme için kesilmiş balık verimine odaklanmak mantıklıdır (konserve gıdalar ve korur). Birleşik Standartların Ek No. 1'i onaylandı. Rusya Balıkçılık Devlet Komitesi 29.04.2002. Kuruluş tarafından belirlenen standartlar, onaylanmış endüstri standartlarından önemli ölçüde farklı değilse, müfettişlerin maliyetlerin geçerliliği ve teknolojik kayıpların büyüklüğü konusunda hiçbir şikayeti olmayacaktır.

Ek olarak, bu tür standartlara kuruluşun kendisi de ihtiyaç duymaktadır: bunlar, kuruluşun mülkünün güvenliğini kontrol etmek amacıyla üretim muhasebesi için kullanılır (bazı endüstrilerde çok yüksek bir standart, çalışanları kendileri için "fazladan" almaya itebilir).

ÇÖZÜM

Teknolojik kayıplara ilişkin normları onaylamak daha güvenlidir. Kuruluşunuzda bunlar yoksa müfettişlerin talepleri olabilir. Ancak hukuki bir uyuşmazlıkta masraflarınızın karşılanma ihtimali oldukça yüksektir: Maliye Bakanlığı'nın 21.02.2012 tarih ve 03-03-06/1/95 sayılı yazısına bakınız. Herhangi bir nedenle mahkeme, standartların yokluğunda masrafları hukuka aykırı olarak hesaba kattığınızı tespit etse bile, mali departmanın açıklamaları sizi gelir vergisi cezalarından ve para cezalarından kurtaracaktır. alt sayfa 5 s.1 md. 32, Sanatın 8. paragrafı. 75, alt. 3 s.1 md. Rusya Federasyonu 111 Vergi Kanunu.

Ancak vergi makamlarının standartlarınızın ne kadar haklı olduğunu kontrol edebileceğini ve uyguladığınız standartların yanlış olduğunu veya onayladığınız standartları uygulamaya yönelik özel mekanizmanın yanlış olduğunu mahkemede kanıtlayabileceğini unutmayın.

Bu nedenle, müfettişlik bir zamanlar demir cevheri işlemeyle uğraşan bir kuruluşla tartışmıştı. Vergi yetkilileri mahkemeye, birkaç yıl içinde işlenmek üzere sağlanan kalitesiz cevherin yerini diğer yataklardan gelen daha kaliteli cevherin aldığını kanıtladı. Bu arada, işleme sırasındaki teknolojik kayıplar azalmış olması gerekirken arttı. Bunun nedeni, kuruluşun cevher işleme sırasındaki demir kayıplarına yönelik makul olmayan derecede yüksek bir standart uygulamasıydı. Denetim, mahkemeyi, işleme sırasındaki demir kayıpları standardını hesaplarken vergi mükellefinin işlenmiş hammaddelerin malzeme bileşimindeki değişikliği dikkate almadığına ikna edebildi. Demir kaybı standardı üzerinde doğrudan etkisi olan niteliksel göstergeler dikkate alınmamıştır. Ve yapılan hatalar sonucunda gelir vergisi matrahı eksik tahmin edildi AAS'nin 6 Kasım 2012 tarihli ve 09AP-31285/2012 Sayılı Kararı 9.

Maliye Bakanlığı'na göre teknolojik kayıplar belirlenmiş standartları aştığında ekonomik olarak haklı bir gider olarak kabul edilemez. Maliye Bakanlığının 17 Mayıs 2006 Tarihli 03-03-04/1/462 Sayılı, 26 Ocak 2006 Tarihli ve 03-03-04/4/19 Sayılı Yazıları. Dolayısıyla bu tür kayıplar gelir vergisi hesaplanırken dikkate alınamaz. Fazlalığınız varsa, nedenlerini anlamalısınız: ya bir kazanın ya da diğer acil durumların bir sonucuydu (o zaman bunlar artık teknolojik kayıp değil) ya da hammaddelerin ya da ürünün özelliklerinde bir şeyler çok değişti. Kullanılan teknoloji, belirlenen standartların yeniden hesaplanmasını gerektirir.

Teknolojik kayıpları hesaba katarken akılda tutulması gereken bir sorun daha var. Bu kavramsal bir sorundur. Müfettişlerin kayıplarınızı teknolojik olarak değerlendireceği bir gerçek değil.

Tipik bir örnek, taşıma sırasındaki kayıplardır. Teknolojik kayıpların vergi tanımına göre, bunlar özellikle taşıma sırasında mekanik hasar nedeniyle ham madde ve malzemelerin faydalı niteliklerindeki kayıpları içermelidir. alt sayfa 3 paragraf 7 md. Rusya Federasyonu'nun 254 Vergi Kanunu; paragraf. 3 Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 31 Mart 2003 tarih ve 95 sayılı Emri. Ve aşağıdakiler arasında bir karışıklık var:

• ulaşımdaki teknolojik kayıplar (örneğin petrol veya benzin taşınırken ortaya çıkan);
• teknolojik olmayan nakliye kayıpları (örneğin, malların kendilerine, hammaddelere, malzemelere verilen mekanik hasarlardan kaynaklanan kayıplar veya ambalajlarındaki hasarlardan kaynaklanan, doğal kayıplardan kaynaklanan kayıplara atfedilemeyen kayıplar).

Ancak 1995'ten önce kabul edilen eski Sovyet standartlarında, nakliye sırasında mekanik hasarlardan kaynaklanan kayıplara doğal kayıplar deniyor. Bu nedenle Maliye Bakanlığı, örneğin nakliye sırasında cam kırılmasından kaynaklanan kayıplar gibi doğal kayıplardan kaynaklanan kayıpların onaylanmış standartlar dahilinde dikkate alınmasına izin vermektedir. Maliye Bakanlığı'nın 17 Ocak 2011 tarih ve 03-11-11/06 sayılı yazısı; Normlar onaylandı. SSCB Sanayi ve İnşaat Malzemeleri Bakanlığı 10/21/82 (SSCB Sanayi ve İnşaat Bakanlığı tarafından derlenen doğal kayıp normlarının toplanmasına dahil edilmiştir).

Ek olarak, nakliye sırasındaki kayıplara (savaş) ilişkin pek çok onaylanmış standart vardır. Özellikle tuğlaların imhasına ilişkin normlar onaylandı onaylı SSCB Sanayi ve İnşaat Malzemeleri Bakanlığı 05/10/82 ve 03/10/83, seramik yapımı ve onaylı SSCB Sanayi ve İnşaat Malzemeleri Bakanlığı 04/22/74, ev aynaları l SSCB Ticaret Bakanlığı'nın 28 Aralık 1988 tarih ve 213 sayılı Emri, Noel ağacı cam süslemeleri SSCB Ticaret Bakanlığı'nın 27 Aralık 1985 tarih ve 307 sayılı Emri, plastik ürünler SSCB Ticaret Bakanlığı'nın 27 Kasım 1991 tarih ve 94 sayılı Emri.

Teorik olarak, nakliye sırasındaki muharebeden kaynaklanan söz konusu kayıpların tümü, doğal kayıplar ve hatta teknolojik kayıplar değildir. Ancak yine de Vergi Kanunu, nakliye sırasındaki kayıpları doğal kayıp normlarına göre dikkate almamıza izin verir ve alt sayfa 2 fıkra 7 md. Rusya Federasyonu 254 Vergi Kanunu. Dolayısıyla Maliye Bakanlığı bu tür kayıpların hem eski standartlara göre hem de kendi standartlarına göre teknolojik kayıplar kapsamında dikkate alınmasına izin verdi. Maliye Bakanlığının 06/09/2014 tarih ve 03-03-06/1/27690 sayılı yazısı, vergi mükelleflerine bir iyilik yaptı: müfettişlerle daha az anlaşmazlık olacak.

Geri dönüştürülebilir atıkların maliyetler üzerinde özel bir etkisi vardır

İade edilebilir atık, adından da anlaşılacağı gibi, aktifleştirilebilmesi ve gerekli bir şey için kullanılabilmesi açısından teknolojik ve diğer kayıplardan farklıdır. Sonuç olarak bu tür bakiyelerin kayıt altına alınırken değerlendirilmesi gerekir. alt sayfa 1, 2 s.6 md. Rusya Federasyonu 254 Vergi Kanunu:

• <если>aynı üretimde, daha sonra indirimli hammadde (malzeme) fiyatlarında kullanılacaklar. Muhasebe departmanının kendisi belirli değerleme tutarlarını belirleyemez; bunun için üretim işçilerini ve teknoloji uzmanlarını dahil etmek gerekir. Bu tür atıklar üretime verildikten sonra maliyeti malzeme maliyetlerine dahil edilecek;
• <если>harici olarak, ardından olası satış fiyatından satılacaklar. Bu tür geri dönüştürülebilir atıkların satışından sonra maliyeti giderde, satışından elde edilen gelir ise gelirde dikkate alınabilir x Maliye Bakanlığı'nın 26 Nisan 2010 tarih ve 03-03-06/4/49 sayılı yazısı.

Geri dönüştürülebilir atıklar, diğer malzemeler veya hammaddeler gibi depoya girilmelidir. Bunun için M-11 numaralı formdaki talep faturasını kullanabilirsiniz.

Vergi muhasebesi amacıyla iade edilebilir atıkların aşağıdakileri içermediğini lütfen unutmayın:

• başlangıçta teknolojik süreçte dikkate alınan diğer ürün türlerinin üretimi için tam teşekküllü hammadde olarak kullanılan kalıntılar. Örneğin dikiş endüstrisinde - kesildikten sonra kumaş artıkları daha küçük ürünlerin kesilmesi için aktarılır;
• Ana ürünün üretimi sırasında ortaya çıkan yan ürünler. Örneğin süzme peynir veya yumuşak peynir üretiminde peynir altı suyu.

Vergi amaçlı geri dönüştürülebilir atık - Orijinal kaynakların tüketici niteliklerini (kimyasal veya fiziksel özellikler) kısmen kaybetmiş, malların üretimi (iş performansı, hizmetlerin sağlanması) sırasında oluşan hammadde (malzemeler), yarı mamul ürünler ve diğer maddi kaynak türleri kalıntıları ) ve bu nedenle artan maliyetlerle (azalan üretim) kullanılıyor veya amacına uygun olarak kullanılmıyor Madde 6 md. Rusya Federasyonu 254 Vergi Kanunu.

İade edilebilir atıkların “kârlı” vergi muhasebesine alındığı tarihte, cari dönemin maddi gider miktarının bu tür atıkların maliyeti kadar azaltılması gerekmektedir. Madde 6 md. Rusya Federasyonu 254 Vergi Kanunu. Başlangıçta hammaddeler ve malzemeler doğrudan giderler olarak dikkate alındıysa, iade edilebilir atıkların kaydedilmesi, cari ayda üretilen ürünlere ve devam eden çalışmalara atfedilebilen doğrudan giderlerin miktarını azaltacaktır. Sanat. Rusya Federasyonu 319 Vergi Kanunu.

İade edilebilir atık, 10 "Malzemeler" hesabındaki muhasebede muhasebeleştirilir; kolaylık olması açısından, üzerinde ayrı bir "İade edilebilir atık" alt hesabı oluşturabilirsiniz. Kayıt sırasında atık değerlendirmesinin değeri için aşağıdaki girişler yapılabilir:

• <или>iptal, daha önce gider olarak yazılan maliyetlerin değerinin geri kazanılması - Hesap 20'nin borcunun ve hesap 10 “Malzemeler”in alacak kaydının TERS ÇEVİRİLMESİ. Ancak tüm muhasebe programları ters giriş yapmanıza izin vermez;
• <или>10 "Malzemeler" hesabının alt hesabının borçlandırılması ve maliyet muhasebesi hesabının alacaklandırılmasıyla (örneğin, 20 "Ana üretim" hesabı).

Hasar görmüş/çalınmış mallar ve diğer mallar: akıllıca silin

Elbette mal ve diğer eşyaların kaybı (özellikle parça değerli eşyalardan bahsediyorsak) ve bunların zararları doğal kayıp tanımına girmiyor. Ancak aynı şekilde, kusurlardan kaynaklanan kayıpların yanı sıra tesadüfi, teknolojik ve diğer kayıplar (örneğin, son kullanma tarihinden kaynaklanan) bu tür kayıplar olarak değerlendirilmemelidir.

Ancak öyle oluyor ki, kuruluşlar bir envanter hazırlarken öncelikle tespit edilen tüm kayıpları doğal kayıp normlarıyla karşılaştırıyor. Üstelik kayıplara neyin sebep olduğunu özellikle anlamadan.

Hırsızlıktan kaynaklanan kayıpların nasıl silineceğini öğrenin:

Örneğin, ambalajın hasar görmesi nedeniyle oluşan maddi varlık kayıpları, doğal kayıplardan kaynaklanan kayıplar olarak sayılmaz ve Metodolojik öneriler onaylandı. Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 31 Mart 2003 tarih ve 95 sayılı Emri ile. Ancak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, doğal kayıp normlarının bir parçası olarak böyle bir savaştan kaynaklanan kayıplara ilişkin normları onayladı (ancak tam olarak bu şekilde isimlendirmedi) ; . Ve bu, kuruluşların kırık cam kaplardan kaynaklanan kayıpları, doğal kayıplardan kaynaklanan kayıplar olarak değerlendirmesine olanak tanıyan tek temeldir. Birçok muhasebeci bunları bu şekilde muhasebeleştirir. Savaştaki kayıplar onaylanan standartların dahilindeyse müfettişlerle herhangi bir sorun yaşanmayacak Maliye Bakanlığı'nın 27 Ocak 2014 tarih ve 03-03-06/1/2878 sayılı yazısı; bölüm LII “Kırık cam kaplardan kaynaklanan kayıplara ilişkin normlar” Doğal kayıplara ilişkin normlar... onaylandı. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın 1 Mart 2013 tarih ve 252 sayılı Kararı ile.

Meydana gelen kayıpların gerçek sebebini tespit etmek elbette daha doğru olacaktır. Ve eğer bunlar doğal gerileme veya teknolojik özelliklerle ilgili değilse, suçluları aramamız gerekiyor. Varsa, zararların (mümkünse) onlardan geri alınması gerekir. Zararları telafi edecek kimse yoksa bu tür zararlar, kıtlık zararı olarak faaliyet dışı giderlere dahil edilir. alt sayfa 5 s.2 md. Rusya Federasyonu 265 Vergi Kanunu.

Hırsızlıktan kaynaklanan kayıplarla ilgili zorluklar ortaya çıkabilir. Failin bulunmadığının yetkili makam tarafından verilen bir belge (ceza davasının sonlandırılması veya soruşturmanın ertelenmesi kararı) ile teyit edilmesi gerekir. Ancak bunu her zaman elde edemezsiniz. Son zamanlarda Maliye Bakanlığı, self-servis mağazaların polise başvurmadan hırsızlıktan kaynaklanan zararları silebileceği konusunda anlaştı. Maliye Bakanlığının 04/07/2014 tarih ve 03-03-10/15517 sayılı yazısı; Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 27 Kasım 2013 tarih ve VAS-13048/13 sayılı Kararı. Ancak diğer tüm vergi mükelleflerinin, hırsızlıktan kaynaklanan kayıpları masraflarda hesaba katmak için polisten "değerli kağıt parçasını" almaları tavsiye edilir.

Müfettişler, aşırı kayıpların meydana gelmesi durumunda, gelir vergisi hesaplanırken maliyeti dikkate alınamayan hammadde, mal, malzeme ve diğer malzemelerin KDV'ye tabi faaliyetlerde kullanıldığının söylenemeyeceğine inanıyor. Sonuç olarak, fazla zarara uğrayan mülk üzerinden girdi KDV'sinin düşülmesi yasa dışıdır. Maliye Bakanlığının 08/09/2012 tarih ve 03-07-08/244, 01/11/2008 tarih ve 03-07-11/02 sayılı yazıları. Stokların aktifleştirilmesi sırasında böyle bir indirim beyan edildiğinden, fazla zarar tutarlarına atfedilen kısımda girdi KDV'sinin iade edilmesi gerektiği ortaya çıktı. Ayrıca, iade edilen tutarlar gelir vergisi hesaplanırken gider olarak dikkate alınamaz. Maliye Bakanlığı'nın 11 Kasım 2004 tarih ve 03-04-11/201 sayılı yazısı.

Bununla birlikte, müfettişlerin böyle bir pozisyonu tartışılabilir: Girdi KDV'sinin düşürülmesinin eski haline getirilmesinin gerekli olduğu durumların listesi aşırı seyahat ve eğlence harcamalarıyla sınırlıdır ve Madde 7 md. Rusya Federasyonu 171 Vergi Kanunu. Bu nedenle, Yüksek Tahkim Mahkemesi başkanlığındaki mahkemeler, vergi mükelleflerini desteklemekte ve vergi makamlarının, aşırı kayıpların tespit edilmesi, malların çalınması veya sona erme tarihlerinin dolması nedeniyle silinmesi söz konusu olduğunda KDV kesintilerinin iadesini talep etmesini yasaklamaktadır. Yüksek Tahkim Mahkemesinin 30 Mayıs 2014 tarih ve 33 sayılı Genel Kurul Toplantısının 10. maddesi; Madde 2 md. 154 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu.

Bu nedenle, öncelikle kayıplarınızın gerçek olduğunu ve ikinci olarak objektif olduğunu, yani sizin isteğinize bağlı olmadığını kanıtlamaya hazır olun.

"Gıda endüstrisi: muhasebe ve vergilendirme", 2013, N 1

Belki herhangi bir üretimde kayıplar vardır. Ayrıca kanun koyucu, malzeme kaybının farklılaştırılmasının gerekli olduğunu düşünmüştür. Teknolojik kayıplar, vergi amaçlı olarak tanınmasının kendine has özellikleri olan özel bir kategori olarak tanımlanmıştır.

Teknolojik kayıplar nelerdir

Teknolojik kayıplar öncelikle ürünlerin üretimi, işin yapılması veya hizmetlerin sağlanması sırasında ve ayrıca nakliye sırasında ortaya çıkar. Ve bunlar, üretim döngüsünün veya taşıma sürecinin teknolojik özelliklerinin yanı sıra kullanılan hammaddelerin fiziksel ve kimyasal özelliklerine göre belirlenir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 3. maddesi, 7. maddesi, 254. maddesi). Genel olarak kayıplar ile üretim arasındaki bağlantı ve üretim döngüsünün teknolojik özellikleri kilit noktadır. Üretim süreci yoksa teknolojik kayıplar da olamaz. Aynı zamanda, teknolojik kayıpların boyutu büyük ölçüde üretim sürecinin organizasyon düzeyine (teknolojik parametrelere uygunluk, yarı mamul hazırlama ritmi vb.), ekipmanın teknik durumuna ve çalışmasına bağlıdır.

Genel anlamda teknolojik kayıplar, üretim süreci sırasında hammadde, malzeme, yarı mamul ve nihai ürünlerin kütlesinde (boyutunda) meydana gelen değişikliklerdir (atık, büzülme, buharlaşma).

Örneğin Fırıncılık sektöründe teknolojik kayıplar şunları içerir:

• un alımından yarı mamul ürünlerin karıştırılmasına kadar olan sürede kayıp;
• yoğurma işleminden fırına yerleştirmeye kadar atık şeklinde hamur ve un kaybı;
• ekmeğin fırından çıkarılması, taşınması ve arabalara veya diğer cihazlara yerleştirilmesinden kaynaklanan ekmek kırıntısı şeklindeki kayıplar;
• hamur kesme ekipmanının çalışma moduna uyulmaması nedeniyle teknolojik plan veya teknolojik talimatlar tarafından belirlenenden daha büyük bir kütlede üretilmesi sonucu hamur ve ekmek kaybı;
• Hurda işlemeden kaynaklanan kayıplar.

On Dördüncü Tahkim İstinaf Mahkemesinin 14 Aralık 2010 tarihli Kararında N A13-9061/2008<1>(metalurjik üretimle ilgili olarak doğrudur, ancak bu konunun özünü değiştirmez) hakimler, teknolojik kayıpların teknolojik süreç ve ekipmandaki kusurlardan kaynaklandığını ve ayrı bir ürün oluşturmayan geri dönüşü olmayan kayıplar olduğunu vurguladı. üretime dahil edilmesi veya başka bir şekilde kullanılması. Geri dönüşü olmayan atıkların ve teknolojik kayıpların oluşması da mükellefin ekonomik fayda elde etmesine yol açmayacağından, bu tür nesneler değerlendirmeye tabi değildir ve kazanç vergisi açısından gelirini artırmaz.

<1>Federal Antimonopoly Servisi NWO'nun 28 Nisan 2011 N A13-9061/2008 tarihli Kararı ile değiştirilmeden bırakılmıştır.

Teknolojik kayıpların yanı sıra, doğal kayıp sınırları dahilinde depolanması ve taşınması sırasında stoklardaki eksiklik veya hasarlardan kaynaklanan kayıplar, vergi amaçlı maddi giderlere eşittir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 254. Maddesinin 7. maddesi).

Üstelik bu, yalnızca genel rejimi uygulayanlar için değil, aynı zamanda "özel rejimler" için de geçerlidir - sonuçta, gönüllü olarak birleşik tarım vergisi veya basitleştirilmiş vergi sistemi ödemeye geçen vergi mükellefleri (vergilendirme nesnesini "gelir azaltılmış" olarak seçerlerse) giderlerin miktarına göre”), miktarı aynı teknik kurallara göre belirlenen vergi matrahı malzeme maliyetlerinin azaltılmasını da dikkate alır. Rusya Federasyonu'nun 254 Vergi Kanunu. Örneğin, Birleşik Tarım Vergisi mükellefleri tarafından tahıl mahsullerinin ve yeşil hayvan yemlerinin üretimi ve depolanmasıyla ilişkili teknolojik kayıpların muhasebeleştirilmesinin yasallığı, Federal Antitekel Hizmetinin Federal Antitekel Hizmetinin 21 Ağustos 2012 N A14 Kararında doğrulanmıştır. -5408/2011.

Sanatın 7. paragrafına göre doğal kayıp sonucu oluşan kayıpların aksine. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 254'ü, yalnızca “normlar dahilinde” değil, yalnızca Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen şekilde resmi olarak onaylanan normlara göre vergi amacıyla tanınmaktadır; böyle bir şey yok Gelir vergisinin hesaplanması amacıyla teknolojik kayıpların standardizasyonuna ilişkin vergi mevzuatında söylenmektedir. Maliye Bakanlığı da bunu örneğin 21.02.2012 N 03-03-06/1/95 tarihli yazıda belirtiyor. Benzer bir görüş Ch. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25'i, teknolojik kayıpları maddi maliyetlerin bir parçası olarak sınıflandırırken kısıtlamalar getirmemektedir ve mahkemeler buna uymaktadır (örneğin, 9 Aralık 2009 N A12-8952/2009 tarihli Kararda FAS PA, FAS 1 Kasım 2010 N A40-156407/09-35-1220 tarihli Kararda MO).

Ancak ne yazık ki pratikte bu, vergi mükelleflerinin "olaydan sonra" ortaya çıkan teknolojik kayıpları hiçbir sorun yaşamadan tamamen silebilecekleri anlamına gelmiyor.

Teknolojik kayıpların onaylanması ve standardizasyonu sorunları

Dolayısıyla, aslında, vergi mevzuatında kayıpların normalleştirilmesine yönelik doğrudan bir gerekliliğin bulunmaması, vergi mükellefine teknolojik kayıplar kisvesi altında herhangi bir tutarı koşulsuz olarak silme hakkını vermez ve aslında bir şekilde düzenleme (normalleştirme) ihtiyacını dışlamaz. onların miktarı.

Ve bunların hepsi, Sanatın 1. paragrafında belirlenen harcamaların ekonomik gerekçesine ilişkin genel şartı hiç kimsenin iptal etmemesi nedeniyle. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252'si. Ayrıca, genel rejim çerçevesinde, bu kriteri karşılamayan harcamaların kâr vergisi amacıyla muhasebeleştirilmesi yasaktır (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 270. maddesinin 49. maddesi).

Bu da aslında, teknolojik kayıplar şeklinde kabul edilen harcamaların fizibilitesinin teyit edilmesi konusunun her kuruluşta ayrı ayrı çözülmesi gerektiği anlamına gelir. Ve bu, öncelikle bu tür kayıpların maksimum boyutunu (standartlarını) belirleyen dahili belgelerin kabul edilmesi yoluyla yapılır.

Yetkililer “dahili” karneden yanadır

Rusya Maliye Bakanlığı'nın 31 Ocak 2011 N 03-03-06/1/39 tarihli Mektubunda açıklandığı gibi, üretim sırasındaki teknolojik kayıplara ilişkin standartların geliştirilmesi ve onaylanması konularının sektörel çözümüne ilişkin prosedür ve (veya) ulaşım vergi ve harçlara ilişkin mevzuatın konusu değildir. Ancak her vergi mükellefi, kendi üretim döngüsünün ve taşıma sürecinin teknolojik özelliklerine dayanarak, üretimde kullanılan her bir spesifik hammadde türü için geri dönülemez atık oluşumuna ilişkin standartları belirleyebilir. Bu standartlar özellikle oluşturulabilir:

• teknolojik haritalar;
• süreç tahminleri;
• Kuruluşun teknolojik süreci kontrol eden uzmanları (örneğin teknoloji uzmanları) tarafından geliştirilen ve kuruluşun yetkili kişileri tarafından onaylanan iç belgeler olan diğer benzer belgeler.

Finans departmanından uzmanların pozisyonuna dayanarak, başkentin vergi makamları, 21.02.2012 N 16-15/014825@ tarihli Mektupta, belirli bir teknolojik sürecin yürütülmesi sırasında ortaya çıkan teknolojik kayıpların doğal göstergelerinin belgelenmesi gerektiğini belirtti. . Ve aynı zamanda, kâr vergisi amacıyla gerçek teknolojik kayıpların dikkate alındığı tutarı haklı çıkaran belgeler, finansörlerin hakkında yazdığı teknolojik haritalar, süreç tahminleri veya diğer benzer belgelerle aynıdır.

Bu yaklaşımın tahkim uygulamasında da örnekleri bulunmaktadır. Nitekim Onyedinci Tahkim İstinaf Mahkemesi'nin 26 Ocak 2012 tarih ve N 17AP-8223/2011-AK Kararında<2>yargıçlar şunları kaydetti:

• üretim ve (veya) nakliye sırasındaki teknolojik kayıplara ilişkin standartların geliştirilmesi ve onaylanması konularının endüstride çözümlenmesi prosedürü, vergi ve harçlara ilişkin mevzuatın konusu değildir;
• Vergi mükellefi, kendi üretim döngüsünün ve taşıma sürecinin teknolojik özelliklerine dayanarak, üretimde kullanılan her bir spesifik hammadde türü için geri dönüşü olmayan atık oluşumuna ilişkin standardı belirler;
• Bir işletmedeki bu standart, özellikle birleşik bir forma sahip olmayan dahili belgeler olan teknolojik bir harita, süreç tahmini veya benzeri başka bir belge ile oluşturulabilir.

<2>Ukrayna Federal Antitekel Hizmetinin 27 Mart 2012 N F09-1955/12 tarihli Kararı ile değiştirilmeden bırakılmıştır.

Aynı zamanda, Dokuzuncu Tahkim Temyiz Mahkemesinin 6 Kasım 2012 tarihli ve N 09AP-31285/2012, 09AP-31286/2012 sayılı son kararında vurgulandığı gibi, vergi makamlarının denetim yaparken değişiklik yapmak için hiçbir yasal dayanağı yoktur. gelir vergisi hesaplanırken dikkate alınan gider miktarını gönüllü olarak azaltmak amacıyla işletme tarafından geliştirilen ve uygulanan teknolojik kayıpları değerlendirme metodolojisi. Sonuçta, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun normları, teknolojik kayıpların vergi amaçlı düzenlenmesini sağlamamaktadır ve bunların düzenlenmesi için bir prosedür veya algoritma oluşturmamıştır. Bu nedenle, vergi makamının, vergi mükellefi tarafından kullanılandan farklı ve iç yerel kanunlarında yer alan zararları hesaplamak için bir yöntem kullanma hakkı yoktur.

Kurallar olmadan da yapabilirsiniz

Ancak prensip olarak yetkililerin pozisyonlarına bağlı kalmak gerekli değildir. Hakimler, teknolojik kayıplara ilişkin herhangi bir iç standardı onaylamamış ve bu tür kayıpları "olay gerçekleştikten sonra" silmiş olsa bile vergi mükellefini destekleyebilir.

Örneğin, Moskova Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin 1 Kasım 2010 N KA-A40/13095-10 tarihli Kararında mahkeme aşağıdaki argümanları ileri sürdü:

• s. 3 paragraf 7 md. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 254'ü, gelir vergisinin hesaplanması amacıyla teknolojik kayıpların standardizasyonunu sağlayacak hükümler içermemektedir;
• Sanatın 3. paragrafına göre özellikler. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252'si Bölüm hükümlerine göre belirlenebilir. Teknolojik kayıpları vergi amaçlı maddi gider olarak sınıflandırırken, kısıtlamalar dahil olmak üzere özel koşullarla bağlantılı olarak belirli kategorilerdeki vergi mükellefleri veya harcamalar için Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25'i Ch. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25'i oluşturulmamıştır;
• Ch. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25'i, vergi mükellefinin teknolojik kayıpları belirlerken herhangi bir özel düzenleyici yasal düzenlemenin yanı sıra üçüncü tarafların raporlarına göre yönlendirilme yükümlülüğünü öngörmemektedir;
• düzenleyici yasal düzenlemelerde, teknolojik kayıpların tam olarak meydana geldiği anda belirlenmesi ve kaydedilmesi gerekliliği yoktur (bu, örneğin aylık olarak bunun yapılmasının yasak olmadığı anlamına gelir);
• Vergi müfettişliği, vergi mükellefinin teknolojik kayıpları tespit etmek için kullandığı yöntemin hatalı olduğunu ispatlayamadı ve bunların belirlenmesine izin vermedi.

Buna göre mahkeme, başvuranın teknolojik kayıpları hesaplamak için kullandığı metodolojinin hukuka uygun olduğu sonucuna varmıştır. Ve vergi mükellefinin, hammadde alırken ve pazarlanabilir ürünler üretirken ölçüm yapan kontrol ve ölçüm cihazlarının okumalarına dayanarak doğrudan yöntemi kullanarak kayıpları hesaplaması gerçeğinden oluşuyordu.

Ve FAS UO'nun 11 Mart 2009 tarihli önceki Kararında N F09-1037/09-C3<3>mahkeme doğrudan teknolojik kayıplar şeklindeki harcamaların vergi amaçlı olarak tamamen kabul edilebileceğini belirtti. Sonuçta, muhasebeleştirilen zararların herhangi bir limite (standartlara) ve ayrıca Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun sanayi veya tarife mevzuatına zorunlu uyumu sağlanmamıştır. Ancak hakimler yine de teknolojik kayıpların vergi muhasebesinde muhasebeleştirilmesinin ancak bu harcamaların Sanatta belirlenen kriterleri karşılaması durumunda mümkün olduğuna dair bir çekince koydular. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252'si: ekonomik gerekçe ve belgesel kanıt.

<3>Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 18 Haziran 2009 N VAS-7283/09 sayılı kararıyla davanın Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığına devredilmesi reddedildi.

Tartışmaya değer mi?

Mevcut durum göz önüne alındığında, her kuruluşun yöneticisi ve muhasebecisinin en iyi nasıl hareket edeceği konusunda bilinçli bir karar vermesi gerekir.

Üretim sürecinin özelliklerine dayalı olarak izin verilen teknolojik kayıplara ilişkin kendi (iç) standartlarınızın (sınır değerler) geliştirilmesi ve onaylanması, vergi makamlarından gelecek hak taleplerinin önlenmesine veya en azından olasılığının azaltılmasına yardımcı olacaktır. Bu, teknolojik kayıplar şeklindeki harcamaların ekonomik yapılabilirliğinin en önemli kanıtlarından biri olacaktır.

Önemli nokta. Kendi standartlarınızı geliştirirken ve gelecekte teknolojik kayıpları maddi maliyetler olarak sınıflandırırken maliyetlerin iki katına çıkmamasına özellikle dikkat etmelisiniz. Başka bir deyişle, vergi mükellefi tarafından teknolojik kayıp olarak nitelendirilen tutarların halihazırda ana malzeme giderlerine dahil edildiği ortaya çıkmasın diye (giderlere dahil edilen hammadde, malzeme, satın alınan yarı mamul maliyetlerinde - kural olarak, doğrudan - kâr vergisi amacıyla).

Aksi takdirde - teknolojik süreçlerin özelliklerini ve harcamaların yapısını ve büyüklüğünü ve üretim maliyetini oluşturma prosedürünü incelemenin sonuçlarına dayanarak, vergi makamları yine de vergi matrahını azaltmak için aynı harcamaların dikkate alındığını düşünürse iki kez - mahkeme vergi müfettişlerini destekleyecektir, örneğin Dokuzuncu Tahkim Temyiz Mahkemesinin 05/29/2012 N 09AP-11489/2012-AK tarihli Kararında, Federal Antitekel Hizmetinin Kararı ile değişmeden bırakılmıştır Moskova Bölgesi'nin 09/13/2012 N A40-96838/11-115-303 tarihli.

Mersin balığı ve denizde yaşayan su organizmalarından elde edilen gıda ürünleri üreticilerinin dikkatine

Mersin balığı ve denizde yaşayan su organizmalarından gıda ürünleri üreten kuruluşlar ek zorluklarla karşı karşıyadır.

Gerçek şu ki, 29 Nisan 2002'de Devlet Balıkçılık Komitesi iki özel belgeyi onayladı - denizde yaşayan su organizmalarından elde edilen gıda ürünlerinin üretiminde atık, kayıplar, nihai ürün verimi ve hammadde tüketimine ilişkin birleşik standartlar ve atık, kayıplara ilişkin birleşik standartlar mersin balığı balıklarından elde edilen gıda ürünlerinin üretiminde nihai ürün verimi ve hammadde tüketimi (bundan sonra Birleşik Standartlar olarak anılacaktır), bunların uygulanmasına ilişkin prosedürlere ilişkin talimatlar ile birlikte.

Her iki Talimat da, Tekdüzen Standartların son derece (maksimum) izin verilebilir olduğunu ve çeşitli mülkiyet biçimlerine sahip işletmelerde sırasıyla mersin balığı ve denizde yaşayan su organizmalarından elde edilen gıda ürünlerinin üretiminde ve ayrıca işlerde kullanım için uygulanması gerektiğini belirtmektedir. düzenleyici hizmetlerden oluşur. Başka bir deyişle, bakanlık özünde bu standartların herkes için - hem üreticiler hem de vergi makamları da dahil olmak üzere kontrolörler için - bağlayıcı olduğunu beyan etti.

Prensip olarak, Talimatlar balıkçılık işletmelerinin belirli durumlarda kendi (bireysel) ham madde tüketim standartlarını onaylamalarına izin vermektedir, ancak bu ancak teknolojik standardizasyon için VNIRO veya endüstri kuruluşlarıyla anlaşma yapılması sonrasında mümkündür. Ayrıca, onaylanmış tüm standartların, tek tip endüstri veya bölgesel standartlar taslağının geliştirilmesine yönelik destekleyici materyallerin hazırlanması için VNIRO'ya gönderilmesi ve daha sonra onay için Devlet Balıkçılık Komitesine sunulması gerekir.

Talimatların bir başka ilginç nüansı da, işletmelerin hammadde tüketimindeki yerleşik standartlardan tüm sapmaları analiz etmeleri gerektiğidir: hem tasarruf yönünde hem de aşırı tüketim yönünde - bunların nedenlerini belirlemek için Standartların iyileştirilmesine yönelik tekliflerin hazırlanması için muhasebe işletmesi raporuna gerekçeli ve açıklayıcı bir notta yer verilmiştir.

Ancak yetkililerin yukarıdaki açıklamaları ve hakimlerin pozisyonları dikkate alındığında makul bir soru ortaya çıkıyor: Bu Tektip Normlar uygulama için gerçekten zorunlu mu? Sonuçta tekrarlıyoruz, vergi mevzuatı teknolojik kayıplara herhangi bir standart uygulama zorunluluğu içermiyor - ne "dış" (ilgili departmanlar tarafından onaylanmıştır), ne de "iç" (belirli bir kuruluş tarafından geliştirilmiştir). Ve muhasebede, mevcut metodoloji yasaklamaz, aksine, ekonomik yaşamın tüm gerçeklerinin tam bir yansımasını sağlamak için, fiilen yapılan tüm harcamaların dikkate alınmasını öngörür.

Balık ürünleri üretimiyle uğraşan kuruluşlar tarafından Tekdüzen Standartların uygulanmasına ilişkin tahkim uygulaması zengin değildir ancak yine de bir emsal bulunmaktadır. Bu Federal Antimonopoly Servisi NWZ'nin 07.10.2009 N A42-3102/2008 tarihli Kararıdır.

Mahkeme Ch. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25'i şunları sağlamamaktadır:

• malzeme maliyetlerine dahil edildiğinde teknolojik kayıpların miktarlarına ilişkin kısıtlamalar veya sınırlamalar;
• Teknolojik kayıpların vergiye tabi geliri azaltan harcamalara atfedilmesine ilişkin herhangi bir özellik.

Bu nedenle, bu tür maliyetlere ilişkin olarak Bölüm hükümleriyle belirlenen genel prosedür uygulanır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25'i, yani gerçeğe karşılık gelen bilgileri içeren gerekli birincil belgelerle onaylanmaları ve aynı zamanda ekonomik olarak gerekçelendirilmeleri gerekir.

Söz konusu davada vergi mükellefi, şirketin baş teknoloji uzmanı ve kıdemli ustabaşı tarafından yürütülen deneysel kontrol çalışmasına dayanarak, bir dış ekonomik sözleşme kapsamında üretilen ürünler için hammadde tüketimine ilişkin kendi geçici standartlarını geliştirdi; Başvurunun geçerliliği, Federal Devlet Üniter Teşebbüsü "N.M. Knipovich (PINRO) adını taşıyan Deniz Balıkçılığı ve Oşinografi Kutupsal Araştırma Enstitüsü"nün sonucuyla doğrulandı. Bu geçici standartlar Tekdüzen Standartları aştı.

Mahkeme, vergi müfettişlerinin geçici kuralların uygulanmasının yasa dışı olduğu yönündeki iddialarını şu gerekçelerle reddetti:

• Tek tip standartlar, anlaşmalar (sözleşmeler) kapsamında üretilen ürünler için hammadde tüketimine ilişkin bireysel (geçici) standartların onaylanmasını engellemez;
• Geçici kuralların getirilmesi için gerekli bir koşul, vergi mükellefi tarafından yapılan PINRO ile yapılan anlaşmadır.

Ayrıca hakimler, müfettişlerin ekonomik açıdan gerekçesiz olduğunu düşündüğü zararları yeniden hesaplama girişiminde vergi makamını desteklemedi. Sonuçta sundukları hesaplama, vergi mükellefinin gerçekleştirdiği teknolojik süreçle ilgili kendi çıkarımlarına dayanıyordu, ancak yerinde vergi denetimi kapsamında, varılan sonuçları doğrulamak için gerekli vergi kontrol önlemleri alınmadı. Bu nedenle mahkeme, vergi mükellefinin, balık ürünlerinin üretimine yönelik teknolojik sürecin özelliklerine dayanarak, belirli bir tür hammaddenin geri dönüşü olmayan atık oluşumuna ilişkin standartları yasal olarak kullandığına karar verdi.

Hakemler şu kararı verdi: vergi mükellefinin hammadde ve nihai ürün hesaplaması, onaylanmış dahili geçici standartlara uygundu ve teknolojik kayıpların değeri aşılmadı.

Dolayısıyla mersin balığı ve deniz canlılarından gıda ürünleri üreten bir vergi mükellefinin eylem seçenekleri, risk derecesine göre şu şekilde sıralanabilir:

1. en güvenli seçenek, Birleşik Standartları uygulamaktır (bu durumda, kâr vergisi amacıyla muhasebe politikasının bir parçası olarak bunlara ayrıca atıfta bulunulması tavsiye edilir);
2. bir uzlaşma seçeneği, VNIRO veya teknolojik standardizasyon için endüstri kuruluşlarıyla anlaşarak, talimatlarla buna izin verildiği durumlarda kendi iç standartlarınızı geliştirmek ve onaylamaktır (tahkim uygulamasının gösterdiği gibi, bu durumda vergi makamlarından talepler mümkündür, ancak mahkeme büyük olasılıkla vergi mükellefini destekleyecektir);
3. En riskli seçenek, Birleşik Standartları göz ardı etmek veya hiç iç norm oluşturmamak (yani, teknolojik kayıpları "olaydan sonra" silmek) veya kimseyle koordinasyon olmadan kendi iç normlarınızı geliştirip onaylamaktır.

İkinci durumda, vergi makamlarıyla anlaşmazlıkların ortaya çıkması muhtemeldir. Belki bunların kaçınılmaz olduğu bile söylenebilir. Ancak genel olarak bu yaklaşım vergi mevzuatının lafzı ve ruhuyla kesinlikle tutarlıdır. Sonuçta, Ch. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 25'i, vergi mükellefinin Tekdüzen Standartlara göre yönlendirilme yükümlülüğünü gerektirmez.

* * *

Dolayısıyla vergi amaçlı teknolojik kayıplar maddi maliyetlere eşittir. Ancak vergi muhasebesindeki teknolojik kayıpları kolayca tespit edebilmek için, bunları standartlaştırmaya (veya değerlerini belirlemeye) yönelik kendi metodolojinizi geliştirmek en iyisidir. Aksi takdirde, Sanatın genel gerekliliklerine uyulmadığını algılayabilecek vergi makamlarından talepte bulunma olasılığı yüksektir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252'si.

N.N.Şişkoedova

Dergi uzmanı

"Gıda endüstrisi:

Muhasebe

ve vergilendirme"

Ürünlerin üretimi (hizmetlerin sağlanması, işin yapılması) veya nakliye sırasında kuruluş, geri dönüşü olmayan atıklar (teknolojik kayıplar) üretebilir. Görünüşlerinin nedeni, üretimin (nakliye) özellikleri veya ürünün fiziksel ve kimyasal özellikleri olabilir.

Teknolojik kayıp standartları

Bir kuruluş, her bir spesifik hammadde türü için proses kaybı standartlarını bağımsız olarak geliştirebilir. Bu, kuruluşun teknolojik süreci kontrol eden uzmanları (örneğin teknoloji uzmanları) tarafından yapılabilir. Geliştirilen standartların teknolojik haritalar, süreç tahminleri veya benzeri belgelerle desteklenmesi gerekmektedir. Kuruluş yönetimi tarafından yetkilendirilen kişiler (örneğin baş teknoloji uzmanı veya baş mühendis) tarafından onaylanmalıdır. Bir kuruluşun kayıp limitini kendi başına belirleyememesi durumunda sektör düzenlemelerini, hükümet standartlarını veya yetkili kuruluşların bilgilerini kullanma hakkı vardır. Örneğin, elektrik enerjisi endüstrisinde, toptan satış piyasasındaki katılımcılar arasındaki teknolojik kayıpların hesaplanması ve yeniden dağıtılması, operatör JSC ATS tarafından gerçekleştirilmektedir. Teknolojik kayıp standartlarının boyutu Rusya Enerji Bakanlığı tarafından belirlenmektedir.

Kuruluş, hammadde ve malzemedeki fiili kayıpları birincil belgelerle doğrulamalıdır (örneğin, nakliye sırasında bu, nakliye şirketinden gelen bir rapor, bir sözleşme, bir irsaliye olabilir). Bu bakış açısı, Rusya Maliye Bakanlığı'nın 5 Temmuz 2013 tarih ve 03-03-05/26008 tarih, 31 Ocak 2011 tarih ve 03-03-06/1/39 tarih ve 1 Ekim tarihli mektuplarıyla doğrulanmaktadır. , 2009 Sayı: 03-03-06/1/634, tarih: 21 Eylül 2007 Sayı: 03-03-06/1/687, tarih: 29 Ağustos 2007 Sayı: 03-03-06/1/606, tarih: Ağustos 14, 2007 Sayı 03-03 -05/218, tarih 27 Mart 2006 Sayı 03-03-04/1/289.

Tavsiye: kuruluş standartları bağımsız olarak geliştiriyorsa, gelen malzemelerin kalitesini (örneğin kirlenme derecesi) veya ekipmanın aşınma ve yıpranma derecesini (örneğin, farklı ekipmanlarda işlenen aynı tür malzemeler için standartlar) dikkate alın. farklılık). Doğru hesaplanan standartlar, daha fazla gerekçelendirilmesi gereken aşırı kayıpları en aza indirecektir.

Belgeleme

Teknolojik kayıplar birincil belgelere kaydedilmelidir. Örneğin, bir envanter raporunda (bir eksiklik tespit edilirse), bir temizleme raporunda vb. Üretim organizasyonlarında, teknolojik kayıplarla ilgili bilgiler, üretim sürecini kontrol eden çalışanlar - teknoloji uzmanları, ekonomistler tarafından sağlanır. Belirli endüstrilerde, özellikle elektrik enerjisi endüstrisinde, teknolojik kayıplara ilişkin belgelenmiş bilgiler, özel olarak oluşturulmuş yetkili bir kuruluş olan ATS JSC tarafından sağlanmaktadır.

Muhasebe ve vergi muhasebesi amacıyla, tüm ticari işlemler belgelenmelidir (6 Aralık 2011 tarihli 402-FZ sayılı Kanunun 1. maddesi, 9. maddesi, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 1. maddesi, 252. maddesi, 313. maddesi) .

Muhasebe girişlerini, hesaplamaları doğrulamak ve vergi muhasebesi verilerini onaylamak için bir muhasebe sertifikası hazırlayabilirsiniz. Teknolojik kayıplarla ilgili verilen bilgilere dayanarak bir sertifika hazırlayın. Benzer açıklamalar Rusya Maliye Bakanlığı'nın 26 Ağustos 2013 tarih ve 03-03-10/34845 sayılı yazısında da yer almaktadır.

Muhasebe

Teknolojik kayıpların muhasebeleştirilmesi prosedürü, bunların üretimde, malların işlenmesi sırasında veya nakliye sırasında meydana gelip gelmediğine ve ayrıca normların dahilinde veya dışında gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bağlıdır.

Üretimde standartların sınırları dahilinde teknolojik kayıplar meydana gelirse, bunları olağan faaliyet giderlerinin bir parçası olarak muhasebeye yansıtırız. Üretim için malzemeler yazılırken bunlar dikkate alınır:

Borç 20 (23...) Kredi 10

- malzemeler üretime aktarıldı.

Normları aşan teknolojik kayıplar, diğer giderlerin bir parçası olarak ayrı olarak dikkate alınmalıdır:

Borç 91-2 Kredi 20 (23...)

- aşırı teknolojik kayıplar silinir.

Malların işlenmesi sırasında teknolojik kayıplar meydana gelmişse (örneğin, kirlenmiş yüzeyleri, yıpranmış bölümleri temizlerken), aşağıdaki girişleri kullanarak bunları yazın:

Borç 94 Kredi 41

- mal sıkıntısı yansıtılıyor;

Borç 41 Kredi 94

- satılabilecek atıkların aktifleştirilmesi;

Borç 44 Kredi 94

Borç 76 (73...) Kredi 94

Borç 91-2 Kredi 94

Taşıma sırasında teknolojik kayıplar meydana gelmişse, bunları aşağıdaki şekilde muhasebeye yansıtın:

Borç 94 Kredi 60 (10, 16, 41...)

- nakliye sırasındaki eksiklik yansıtılır;

Borç 20 (23...) Kredi 94

- belirlenen normlardaki eksiklik gider olarak yazılır;

Borç 76 (73...) Kredi 94

- aşırı kayıpların faillere (çalışanlar veya diğer kuruluşlar) atfedilmesi;

Borç 91-2 Kredi 94

- Faillerin tespit edilemediği fazla zarar miktarları silinir.

Bu prosedür, PBU 10/99'un 5. ve 11. paragrafları, Rusya Maliye Bakanlığı'nın 13 Haziran 1995 tarih ve 49 sayılı Emri tarafından onaylanan Metodolojik Talimatların 5.1 paragrafı ve Sipariş tarafından onaylanan Metodolojik Talimatların 236. paragrafı ile oluşturulmuştur. Rusya Maliye Bakanlığı'nın 28 Aralık 2001 tarih ve 119n sayılı.

TEMEL: gelir vergisi

Vergi muhasebesinde, teknolojik kayıplar kuruluşun maddi giderlerine atfedilir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 254. maddesinin 3. fıkrası, 7. fıkrası). Ekonomik fizibiliteleri, kuruluş tarafından onaylanan standartlar kullanılarak doğrulanabilir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. Maddesi).

Üretim sürecinde ortaya çıkan teknolojik kayıplar (iş performansı, hizmetlerin sağlanması), kullanımları sırasında malzemelerin maliyetinin bir parçası olarak dikkate alınmalıdır (Vergi Kanunu'nun 3. fıkrası 7. maddesi, Madde 254). Rusya Federasyonu). Gider olarak muhasebeleştirildiği an, gelir vergisinin hesaplanma yöntemine bağlıdır:

• tahakkuk yöntemini kullanarak gelir vergisi hesaplanırken - bunları oluşturan malzemelerin ürünlerin üretiminde (iş performansı, hizmet sunumu) kullanıldığı aynı raporlama döneminde (272. maddenin 2. fıkrası, 254. maddenin 5. fıkrası) Rusya Federasyonu Vergi Kanunu). Ek olarak, tahakkuk yöntemini uygularken kuruluş, teknolojik kayıpları doğrudan giderlere bağlayabilir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 318. Maddesinin 1. fıkrası). Bu durumda, üretimi teknolojik kayıplarla sonuçlanan malzemeleri içeren ürünleri satarken gider maliyetlerini dikkate alın (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 318. maddesinin 2. fıkrası);

• nakit yöntemini kullanarak gelir vergisi hesaplanırken - bunları oluşturan malzemelerin ödendiği ve üretimde kullanıldığı dönemde (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 1. fıkrası, 3. fıkrası, 273. maddesi, 5. fıkrası, 254. maddesi). Daha fazla ayrıntıya bakın. Gelir vergisi hesaplanırken hangi maddi giderler dikkate alınmalıdır? .

Teknolojik kayıpların standartların sınırları dahilinde ve standartların üzerinde muhasebe ve vergilendirmeye nasıl yansıdığına bir örnek. Kuruluş genel bir vergilendirme sistemi uygulamaktadır.

Alpha LLC üretim yapmaktadır. Kuruluş, üretimde kullanılan malzemeler için ağırlıklarının yüzde 0,75'i oranında bir teknolojik kayıp standardını onayladı. Alpha, gelir ve giderleri tahakkuk esasına göre belirler. Malzemelerin muhasebesi 15 ve 16 numaralı hesaplar kullanılmadan gerçekleştirilir.

Ay boyunca 150 ton malzeme işlendi, 1 tonun fiyatı 1.500 ruble/t, toplam maliyet ise 225.000 ruble oldu. (150 ton × 1500 ovalama/ton). Gerçek malzeme kaybı yüzde 1, yani 1,5 ton (150 ton × %1) veya 2.250 ruble tutarındaydı. parasal açıdan. Kuruluşun belirlediği standarda göre, kayıplar parasal olarak 1.125 tonu (150 ton ×% 0,75) - 1687 rubleyi geçmemelidir. (1.125 ton × 1.500 rub./ton). Buna göre aşırı kayıplar 563 ruble olarak gerçekleşti. (2250 rub. - 1687 rub.).

Muhasebeci bu işlemleri aşağıdaki kayıtlarla muhasebeye yansıttı:

Borç 20 Kredi 10
- 225.000 ovmak. - malzemeler üretime aktarıldı;

Borç 43 Kredi 20
- 224.437 ovmak. (225.000 ruble - 563 ruble) - bitmiş ürünler depoya aktarıldı (bitmiş ürünlerin maliyeti norm dahilindeki teknolojik kayıpları içerir);

Borç 91-2 Kredi 20
- 563 ovmak. - aşırı teknolojik kayıplar silinir.

Alpha'nın vergi muhasebesinde 1.687 ruble tutarında teknolojik kayıplar muhasebeleştirildi. Bu giderlerin muhasebeleştirildiği tarih, malzeme giderlerinin muhasebeleştirildiği tarihle örtüşmektedir (malzemelerin, üretilen ürünlere atfedilebilen kısımda üretime aktarıldığı zaman).

Durum: Kuruluşun belirlediği standartları aşan teknolojik kayıpların maliyetini gelir vergisi giderlerinde dikkate almak mümkün müdür?

Cevap: evet, yapabilirsiniz.

Gelir vergisi hesaplanırken giderlerin tanınmasının koşullarından biri ekonomik gerekçeleridir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. Maddesinin 1. fıkrası). Teknolojik kayıplar, düzenlenmiş giderler değildir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 254. maddesinin 7. fıkrasının 3. fıkrası, Rusya Maliye Bakanlığı'nın 21 Şubat 2012 tarih ve 03-03-06/1/95 tarihli mektubu). Bu tür harcamaları ekonomik olarak haklı çıkarmak için bir kuruluş standartları bağımsız olarak belirleyebilir.

Faaliyetleri sırasında kuruluş tarafından belirlenen standartların aşılması durumunda, bu fazlalık gelir vergisi hesaplanırken de dikkate alınabilir. Bu durumda kuruluş, aşırı teknolojik kayıpların ekonomik gerekçesini belgelemelidir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. Maddesinin 1. fıkrası). Bu kriteri karşılamayan giderler gelir vergisi hesaplanırken dikkate alınamaz.

Durum: Aşırı teknolojik kayıplara ilişkin KDV'nin iade edilmesi gerekli midir?

Cevap: Hayır, kuruluşun bu tür kayıpları haklı çıkarması şartıyla gerekli değildir.

2015 yılından bu yana, gelir vergisinin hesaplanmasında normalleştirilen giderler için KDV'nin tamamı indirilebilmektedir (24 Kasım 2014 tarih ve 366-FZ sayılı Kanun'un 1. maddesinin “b” bendi, 6. fıkrası). KDV'nin iade edilmesinin gerekli olduğu durumların tam listesi, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 170. Maddesinin 3. paragrafında listelenmiştir. Teknolojik kayıplar bu gibi sebeplere uygulanmaz. Dolayısıyla bunlardan KDV tahsiline gerek yoktur.

basitleştirilmiş vergi sistemi

Sadeleştirme sırasındaki teknolojik kayıpların muhasebeleştirilmesi, kuruluş tarafından seçilen vergilendirme amacına bağlıdır.

“Gelir” nesnesine basitleştirilmiş bir yaklaşım uygulayan kuruluşlar teknolojik kayıpları dikkate almamaktadır (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 346.14. Maddesi).

Bir kuruluşun basitleştirme uygulayarak gelir ve gider arasındaki fark üzerinden tek bir vergi ödemesi durumunda, giderlerde kuruluşun kullandığı standartlar dahilindeki teknolojik kayıplar dikkate alınır. Bu sonuç, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 1. paragrafının 5. paragrafı, 346.16. Maddesinin 2. paragrafı, 254. Maddesinin 7. paragrafının 3. paragrafı, 252. Maddesinin 1. paragrafı temelinde yapılabilir.

Teknolojik kayıpları, ortaya çıktıkları malzemelerin maliyetlerinin bir parçası olarak düşünün. Bu, onları oluşturan malzemelerin üretimde (iş yapmak, hizmet sağlamak için) ödenmesi ve kullanılması koşuluyla kayıpların dikkate alınabileceği anlamına gelir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 346.17. maddesinin 1. fıkrası, 2. fıkrası). Aynı zamanda normlar dahilindeki kayıpların maliyetine ilişkin ayrı kayıtların tutulmasına da gerek yoktur. Bu, zararlar dikkate alınarak malzeme maliyetinin, satın alma tarihinde tam olarak malzeme maliyetlerinin bir parçası olarak zaten dikkate alınmış olmasıyla açıklanmaktadır (Rusya Maliye Bakanlığı'nın 28 Ekim 2013 tarihli mektubu) 03-11-06/2/45473).

Vergilendirme sırasında standartlar dahilinde ve standartların üzerinde teknolojik kayıpların muhasebeleştirilmesine bir örnek. Kuruluş basitleştirme uyguluyor

Alpha LLC üretim yapmaktadır. Kuruluş, üretimde kullanılan malzemeler için ağırlıklarının yüzde 0,75'i oranında bir teknolojik kayıp standardını onayladı. "Alfa" basitleştirilmiş bir temelde çalışır. Gelir ve giderler arasındaki fark üzerinden tek vergi ödenir.

Bir ayda 150 ton malzeme işlendi. İşleme öncesi maliyetleri 1.500 ruble/t, toplam maliyeti ise 225.000 ruble idi. (150 ton × 1500 ovalama/ton). Gerçek malzeme kaybı yüzde 1, yani 1,5 ton (150 ton × %1) veya 2.250 ruble tutarındaydı. parasal açıdan. Kuruluşun belirlediği standarda göre, kayıplar 1.125 tonu (150 ton ×% 0,75) ve parasal olarak 1.687 rubleyi geçmemelidir. Buna göre aşırı kayıplar 563 ruble olarak gerçekleşti. (2250 rub. - 1687 rub.).

Teknolojik kayıplar 1.687 RUB tutarında muhasebeleştirildi. malzeme maliyetlerinin bir parçası olarak.

Durum: Kuruluşun belirlediği standartları aşan teknolojik kayıpların maliyetini hesaba katmak mümkün mü? Kuruluş basitleştirme uygular. Tek vergi, gelir ve giderler arasındaki fark üzerinden ödenir.

Cevap: evet, yapabilirsiniz.

Basitleştirme sırasında giderlerin tanınmasının koşullarından biri ekonomik gerekçeleridir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. Maddesinin 1. fıkrası, 346.16. Maddesinin 2. fıkrası). Teknolojik kayıplar standartlaştırılmış maddi maliyetler değildir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 3. maddesi, 7. maddesi, 254. maddesi, 5. fıkrası, 1. maddesi, 346.16 maddesi, Rusya Maliye Bakanlığı'nın 21 Şubat 2012 tarih ve 03 tarihli mektubu) -03-06/1/95) . Bu tür harcamaları ekonomik olarak haklı çıkarmak için bir kuruluş standartları bağımsız olarak belirleyebilir.

Faaliyetler sırasında kuruluş tarafından belirlenen standartların aşılması durumunda, bu fazlalık giderlerde de dikkate alınabilir. Bu durumda kuruluş, aşırı teknolojik kayıpların ekonomik gerekçesini belgelemelidir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. Maddesinin 1. fıkrası). Bu kriteri karşılamayan harcamalar dikkate alınamaz.

UTII

Bir kuruluş UTII ödüyorsa, teknolojik kayıplar bu verginin hesaplanmasını etkilemeyecektir. UTII ödeyenler bu vergiyi tahmini gelire göre hesaplar (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 346.29. Maddesinin 1. fıkrası).

OSNO ve UTII

Bir kuruluşun genel vergilendirme sistemi ile UTII'yi birleştirmesi durumunda, hem UTII'ye devredilen faaliyetlerde hem de genel vergilendirme sistemindeki faaliyetlerde kullanılan malzemelerden kaynaklanan teknolojik kayıplar için ayrı bir muhasebe düzenlenmesi gerekmektedir. gelir vergisi Ve KDV(Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 274. maddesinin 9. fıkrası, 4. fıkrası, 170. maddesinin 4.1'i). Genel vergi sistemindeki faaliyetlerle ilgili zararlar, malzeme maliyetlerinin bir parçası olarak dikkate almak gelir vergisi için (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 3. fıkrası, 7. maddesi, 254. maddesi). UTII faaliyetlerinde vergi amaçlı olarak ortaya çıkan teknolojik kayıpları dikkate almayın (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 346.29. Maddesinin 1. fıkrası). Kural olarak, teknolojik kayıplar gelirle orantılı olarak dağıtılmaz, çünkü bu maliyetler kuruluşun her türlü faaliyetine atfedilebilir.

Teknolojik kayıpların dağılımına bir örnek. Organizasyon genel vergilendirme sistemini ve UTII'yi birleştiriyor

LLC "Üretim Şirketi "Usta"" et ürünleri üretmektedir. Kuruluş bitmiş ürünleri toptan satıyor ve bunları kantinde kullanıyor. Bitmiş ürünlerin satışı için kuruluş genel bir vergilendirme sistemi uygulamaktadır. Kantinin faaliyetleri UTII'ye devredildi.

Et işleme sırasındaki teknolojik kayıp standardı yüzde 12'dir.

Haziran ayında 500 kg et kullanıldı:

• genel vergilendirme sistemindeki faaliyetlerde - 400 kg;
• UTII'deki faaliyetlerde - 100 kg.

Et işleme sırasında, faaliyet türüne göre 50 kg et (%10) miktarında teknolojik kayıplar tespit edildi:

• 40 kg (400 kg × %10) - genel vergilendirme sistemindeki faaliyetlerde;
• 10 kg (100 kg × %10) - UTII'ye devredilen faaliyetlerde.

1 kg etin maliyeti 50 ruble.
Genel vergi sistemindeki faaliyetlerle ilgili teknolojik kayıplar şu tutarlara ulaştı:
40 kg × 50 ovmak. = 2000 ovmak.

UTII'deki faaliyetlerle ilgili teknolojik kayıplar şu tutardaydı:
10 kg × 50 ovmak. = 500 ovmak.

Bir işletmedeki teknolojik süreçlerin özelliklerine ilişkin bilgi, muhasebe için de gereklidir. Teknolojik kayıplar, üretimin doğası gereği telafisi mümkün olmayan atıklardır. Maliyetleri üretilen ürünün maliyetine dahildir. Bu tanım Sanatın 7. maddesi ile onaylanmıştır. Rusya Federasyonu'nun 254 Vergi Kanunu.

Daha önce, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu teknolojik atıkların formülasyonunu sağlamıyordu. Endüstriyel atıklar değerlemeye tabi değildir. Bu, muhasebeye girilmelerine gerek olmadığı anlamına gelir. Üretim kayıpları işletmeye ticari fayda sağlamaz ve dolayısıyla kar getiremez.

Bu kural, üretim kayıplarının onaylanmış standarda göre harcanması durumunda geçerlidir. Teknolojiye uyulmamasından kaynaklanan aşırı tüketim, üretilen ürünün maliyetine dahil edilemez.

Normun üzerinde teknolojik kayıplar

Malların maliyeti üretim ve satış maliyetlerini içerir. “İşletmelerde Ürün Maliyetlerinin Hesaplanmasına İlişkin Yönetmeliğin” 3. maddesine göre üretim atölyesinde harcanan kaynakların doğru bir şekilde belirlenmesi için tüm işlemlerin kayıtları tutulur.

Bir ürünün değerlemesi doğrudan üretimiyle ilgili olmayan maliyetleri içeriyorsa, bu tür ürünlerin maliyeti haksız yere şişirilecektir. Bu faktör işletmenin karlılığını doğrudan etkiler.

Haksız kayıplar

Kayıpların nedenleri arasında şunlar yer alır:

• müşterinin veya ürün geliştiricinin talebi üzerine yapılan değişiklikler;
• seçilen hammadde ve bileşenlerin teknolojik koşullarla tutarsızlığı;
• belirli bir model için gerekli malzemelerin başkalarıyla değiştirilmesi;
• yerleşik teknolojik sürecin ihlali;
• Artık hammaddelerin kullanılması yerine geri dönüştürülmesi.

Örnek. Toplam maliyeti 80.000 ruble olan 300 kg hammadde üretime teslim edildi. Üretim atölyesinde oluşan kalıntılar - 40 kg. Bu miktarın 20 kg'ı normun üzerinde tüketimdir. Bu durum hatalı üretim sürecinden, işçilerin hatasından kaynaklanmıştır.

Çalışandan tazminat alınacaktır. Boyutu şu şekilde hesaplanır: 1 kg malzeme 150 rubleye mal olur. Normun üzerinde harcanan 20 kg satın almanız gerekiyor, 3000 ruble olacak. Böylece, suçu işleyen işçiden 3.000 ruble tutarında bir miktar alıkonuluyor. 94 - Değerli eşyaların zarar görmesinden kaynaklanan eksiklikler ve kayıplar ve 73 - Diğer operasyonlar için personel ile yapılan yerleşimler dikkate alınacaktır.

Muhasebede girişler aşağıdaki biçimde girilir:

İşletmelerin üretim kayıplarını azaltacak önlemler alması gerekiyor. Haksız harcamaları önlemeyi amaçlayan bir dizi önlem, üretilen ürünlerin özelliklerini dikkate almalıdır. Örneğin sosis üretiminde 10 saat soğuk odada tutularak soğutulması nedeniyle kayıplar azalmaktadır. Un tüketimini en aza indirmek için hassas hamur yoğurma teknolojisini vb. takip etmeniz gerekir.

Haklı teknolojik kayıplar

Başka bir örneğe bakalım. Standardın üzerinde 15.000 ruble harcandı. Bu durum, belirli bir modelin üretimine yönelik malzemenin piyasada bulunmaması nedeniyle daha pahalı hammadde alımı nedeniyle ortaya çıktı. Bu durum teknolojik kayıpların haklı olduğunu gösteriyor: Daha pahalı malzemelerin satın alınması nedeniyle üretilen malların maliyeti arttı.

Kablolama şöyle görünür:

Önemli!İlk örnekte teknolojik kayıplar suçlu kişi veya grup tarafından tazmin edilmektedir. İkinci durumda, üretim kayıpları haklılaştırılır ve maliyet aşımları silinir. Kayıplar belirlenen standartlara uygun olarak meydana gelirse belgelenmez.

Kayıplar nasıl hesaplanır?

Normu aşan mamul malların tüketimini tespit etmek için yöntemler vardır. Bu yöntemler, Stokların Muhasebeleştirilmesine İlişkin Kılavuz'un 102-110. paragraflarında belirtilmiştir (Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı Emri, 24.10.2016 baskısı):

1. Sapmaların belgelenmesi. Aşırı harcamalar birincil belgelere göre kaydedilir.
2. Toplu kesim. Numuneye göre belgelenen her kesilen malzeme türü bir ölçü görevi görür. Ölçü biriminin ağırlığı (veya doğrusal görüntüleri) ve alanı dikkate alınır. Bu yönteme göre kullanılabilirlik kurulur ve birincil forma girilir. Aşağıdakiler için bir kesme kartı gereklidir:
   • kesme ve boşluklar için gerekli malzemenin hesaplanması;
   • malzeme aşırı kullanımının hesaplanması, niceliksel değeri ve maliyeti hesaplanır;
   • haklı üretim kayıplarının silinmesi;
   • tazminat toplayarak “suçluları” adalet önüne çıkarmak.

Sağlanan malzemenin ve iş parçalarının niceliksel değeri belgelere girilir. Doğal kayıp (mal fiyatına dahil olarak kalır), haksız yere harcanan zararlar hesaplanır.

3. Envanter yöntemi. Envanter yapılırken kalan hammaddelerin teknolojik kayıpları belirlenir. Harcama fazlası her tür ve parti numarası için belirlenir. Sapmalar, bireysel bölümler veya üretimin tamamı için hesaplanır. Yöntemin özü, kalan kullanılmamış hammaddelerin düzenli olarak (her ay veya belirli bir kontrol döneminde) kontrol edilmesidir. Dokümantasyon ilgili departmanın yöneticisi tarafından tamamlanır. Form, dönemin başındaki ve sonundaki hammadde dengesini gösterir: ne kadar malzeme alındı, ne kadar malzemeye harcandı, ne kadarı fazla harcandı veya tasarruf edildi. Bu rapor, yöneticinin teknolojik kayıpların nedenlerine ilişkin notlarıyla birlikte muhasebe departmanına gönderilir.

Satış sırasında teknolojik kayıplar ortaya çıkabilir. Ürünler doğal olarak kaybolabilir: Taşıma sırasında suyun bir kısmı buharlaşmıştır - bu normaldir. Ekstra kayıplar da meydana gelebilir: örneğin yağ tankın dibinde kalır. Bu tür kayıplar teknolojik olarak sınıflandırılır.

Önemli! Paragraf 102'de, bir işletmenin belirli ürünlerin üretimi için özel teknolojileri dikkate alarak normlardan sapmaları başka bir şekilde tespit edebileceğini belirten bir dipnot bulunmaktadır.

Teknolojik kayıpların vergilendirilmesi

Madde 3'e göre, sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 254'ü, üretim sürecindeki kayıplar vergilendirilir ve maddi gider olarak belgelere dahil edilir. Vergi mükellefleri, belirli bir ürün türünün üretim özelliklerini dikkate alarak atık üretimine ilişkin standartlar belirleyebilir.

Bu standartlar, işletmenin teknoloji uzmanları tarafından geliştirilen ve kuruluş başkanı tarafından onaylanan teknolojik haritalarda belirtilir. Yalnızca mevcut belgeler dikkate alınarak, geri kazanılamayan atıklar malzeme maliyeti olarak dikkate alınır.

Maden çıkarma vergisi (MET): hesaplama yöntemleri

Maden sahalarında her zaman atık bulunur. Sıfır orana tabidirler. Madde 1 Sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 342'si şunu belirtir: Madencilik sırasındaki mineral kayıpları, miktarları Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen prosedürü aşmıyorsa norm olarak kabul edilir. 2001 yılında 921 Sayılı Karar ile onaylanmıştır.

Katı minerallerin çıkarılmasının bir uzman tarafından belgelendiğini belirtir. Standartlar tasarım sırasında belirli atık üretim sahalarında hesaplanır. Tasarım dokümantasyonu Federal Doğal Kaynaklar Yönetim Hizmeti ile koordine edilmektedir. Maden atıklarına ilişkin norm belirlenmemişse, belirlenene kadar herhangi bir tüketim fazlalık olarak hesaplanır.

Aynı hesaplama şeması hidrokarbon atıklarının muhasebeleştirilmesi için de geçerlidir. Temel olarak kabul edilen kayıplar oluştukları yerlerde hesaplanır. Bu plan her yıl Rusya Enerji Bakanlığı tarafından geliştirilmekte ve onaylanmaktadır. Hammadde kayıplarına ilişkin onaylanmış normlar kaydedilir ve belgeler vergi servisine gönderilir. Bir işletmenin farklı türdeki madenleri çıkarması durumunda normlar her tür için ayrı ayrı hesaplanır.