Использование работы эксперта в процессе аудита. Использование работы эксперта и другого аудитора. Использование работы другого аудитора

В соответствии с федеральным стандартом аудиторской деятельности № 32 "Использование аудитором результатов работы эксперта" аудиторская организация (аудитор) при подготовке аудиторского заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица использует результаты работы эксперта. При использовании результатов работы эксперта аудиторская организация (аудитор) должны получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита.

Экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

Специальное образование и опыт дают аудитору общее представление о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности, однако аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера.

Эксперт может быть привлечен аудируемым лицом (аудитором) по договору к участию в выполнении задания и (или) руководством (собственником) аудируемого лица.

а) оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
б) определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;
в) определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
г) определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);
д) уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению членами аудиторской группы вопроса подверженности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

При определении необходимости использования результатов работы эксперта аудитор учитывает:

а) знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
б) риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
в) ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность этого эксперта, рассмотрев:

а) наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации (членство эксперта в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждением профессиональной компетентности эксперта);
б) опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

Аудитор должен на основе профессионального суждения оценить объективность эксперта.

а) является сотрудником аудируемого лица;
б) связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то он должен обсудить любые сомнения по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта. Аудитору может потребоваться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта.

Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, как правило, в письменной форме. Такое техническое задание может касаться следующих вопросов:

а) цели и объем работы эксперта;
б) общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;
в) степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
г) порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;
д) конфиденциальность информации об аудируемом лице;
е) информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

При нечетком изложении ответов на вопросы, установленные в техническом задании, аудитору может потребоваться обратиться непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств.

Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в этой отчетности или подтверждает предпосылки ее подготовки суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств:

а) использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);
б) использованные допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;
в) соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

Чтобы убедиться, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;
б) обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

Эксперт определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок их применения. Аудитор не обладает соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

а) обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;
б) обсудить соответствующие вопросы с экспертом;
в) выполнить дополнительные аудиторские процедуры;
г) привлечь другого эксперта;
д) модифицировать аудиторское заключение.

В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение.

"Аудиторские ведомости", 2010, N 7

Описывается порядок работы в случае, когда к аудиторской проверке привлекаются эксперты. Даются ссылки на соответствующие нормы правила (стандарта) аудиторской деятельности N 32 "Использование аудитором результатов работы эксперта".

В ходе проведения аудита аудиторской организации (индивидуальному аудитору) надлежит обеспечить проведение основных аудиторских процедур, выполнение которых позволит получить необходимые доказательства для формирования мнения о достоверности показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности. В ряде случаев сбор аудиторских доказательств может быть существенно затруднен без учета знаний и опыта "узких" специалистов в той или иной области деятельности экономических субъектов. Так, подтверждение остатков готовой продукции и объектов незавершенного производства в ходе выборочных инвентаризаций при аудите производственных предприятий военно-промышленного комплекса или предприятий, выполняющих научно-исследовательские или опытно-конструкторские работы, может потребовать привлечения к работе экспертов (оценщиков, инженеров, юристов, специализирующихся в определенных областях права, и др.).

При привлечении к аудиторской проверке эксперта аудиторы следуют положениям правила (стандарта) аудиторской деятельности (ПСАД) N 32 "Использование аудитором результатов работы эксперта", который содержит единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств. Настоящий стандарт разработан на основе международного стандарта МСА 620 "Использование аудитором работы эксперта" и заменил правило (стандарт) аудиторской деятельности "Использование работы эксперта", действовавшее ранее.

Экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными знаниями в области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта в конкретной области (сфере) его специализации. Пункт 6 действующего стандарта устанавливает примерный перечень обстоятельств, при которых такая потребность может возникнуть:

при оценке определенных видов внеоборотных активов, например земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
при установлении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;
при оценке финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
при определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);
при уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

Привлекая эксперта, аудитор учитывает:

знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также рассматривает необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению с участниками проекта (членами аудиторской группы) вопроса подверженности аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности риску существенного искажения информации.

Эксперт может быть:

привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания;
привлечен аудитором по договору к участию в выполнении задания;
сотрудником аудируемого лица;
сотрудником аудитора.

Аудитор должен оценить на основе профессионального суждения профессиональную компетентность эксперта перед привлечением его к работе, рассмотрев:

наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации;
опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

Аудитору также необходимо оценить объективность эксперта, которая может быть утрачена, если эксперт является сотрудником аудируемого лица или связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом (например, финансово зависим от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо).

Чтобы получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполняемая экспертом, соответствует целям аудита, аудитор должен подготовить для эксперта техническое задание. ПСАД N 32 содержит следующий перечень вопросов, касающихся технического задания эксперту:

цели и объем работы эксперта;
общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;
степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;
конфиденциальность информации об аудируемом лице;
информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

Следует учесть, что чем тщательнее будет проработано техническое задание для привлеченного эксперта, тем более вероятно получение аудитором исчерпывающего отчета в запланированные сроки.

После предоставления экспертом отчета в письменной форме аудитор должен оценить результаты его работы с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

Оценка аудитором сделанных экспертом выводов предполагает также рассмотрение следующих обстоятельств:

использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);
применяемые экспертом допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;
соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

В ходе оценки результатов работы эксперта (чтобы убедиться в использовании экспертом надлежащего источника информации) аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;
обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;
обсудить соответствующие вопросы с экспертом;
выполнить дополнительные аудиторские процедуры;
привлечь другого эксперта;
модифицировать аудиторское заключение.

В п. 16 ПСАД N 32 подчеркнуто, что в безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта, поскольку такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации аудитору следует сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В этом случае необходимо получение письменного разрешения эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если же в разрешении экспертом будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить консультацию юриста для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитором самостоятельно принимается соответствующее решение на основе его профессионального суждения.

Аудиторские организации самостоятельно разрабатывают внутренние стандарты, основываясь на требованиях ПСАД и стандартах саморегулируемых организаций аудиторов, членами которых они являются. При этом можно предложить использовать следующий перечень рабочей документации, подтверждающий сбор аудиторских доказательств на всех этапах работы с использованием эксперта.

Порядок работы при использовании аудитором работы эксперта представлен в таблице.

N этапа	Содержание этапа работы	Наименование используемого документа	Ссылка на ПСАД N 32
1	Определение необходимости привлечения эксперта	Рабочий документ аудитора, подтверждающий необходимость получения аудиторских доказательств в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта	Пункт 6
2	Оценка объективности и профессиональной компетентности эксперта	Анкета оценки объективности и профессиональной компетентности эксперта	Пункты 8 - 10
3	Подготовка технического задания для эксперта, являющегося неотъемлемой частью договора	Техническое задание к договору с экспертом (письменные инструкции для эксперта)	Пункт 11
4	Оценка результатов работы эксперта	Лист оценки работы эксперта (подготовленный в том числе на основе анализа положений представленного экспертом отчета)	Пункты 12 - 14
5	Подготовка письма эксперту (при принятии решения о модифицировании аудиторского заключения)	Письмо эксперту о включении ссылки в аудиторское заключение	Пункт 17
6	Подготовка аудиторского заключения со ссылкой на работу эксперта (при получении от эксперта согласия)	Модифицированное аудиторское заключение со ссылкой на работу эксперта (включая указание личности эксперта и степени его участия в проекте)	Там же

С.Н.Спесивцева

Руководитель отдела

методологии аудита

Консультационная группа

"Прайм Эдвайс" (HLB)

г. Санкт-Петербург

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 32.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АУДИТОРОМ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ЭКСПЕРТА

(введено Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 557)

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств.

2. При использовании результатов работы эксперта аудиторская организация и (или) индивидуальный аудитор (далее - аудитор) должны получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита.

3. Для целей федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

4. Специальное образование и опыт дают аудитору общее представление о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности, однако аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера.

5. Эксперт может быть (с учетом изложенного в пунктах 8 - 10 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности):

а) привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания;
б) привлечен аудитором по договору к участию в выполнении задания;
в) сотрудником аудируемого лица;
г) сотрудником аудитора.

Определение необходимости использования результатов работы эксперта

6. При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить (с помощью аудируемого лица или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть, например, при:

а) оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
б) определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;
в) определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
г) определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);
д) уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению членами аудиторской группы вопроса подверженности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

7. При определении необходимости использования результатов работы эксперта аудитор учитывает:

а) знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
б) риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
в) ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Компетентность и объективность эксперта

8. Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность этого эксперта, рассмотрев:

а) наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации (членство эксперта в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждением профессиональной компетентности эксперта);
б) опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

9. Аудитор должен на основе профессионального суждения оценить объективность эксперта.

10. Риск того, что эксперт не сможет сохранить объективность, увеличивается, если он:

а) является сотрудником аудируемого лица;
б) связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Объем работы эксперта

11. Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, как правило, в письменной форме. Такое техническое задание может касаться следующих вопросов:

а) цели и объем работы эксперта;
б) общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;
в) степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
г) порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;
д) конфиденциальность информации об аудируемом лице;
е) информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

Оценка результатов работы эксперта

12. Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в финансовой (бухгалтерской) отчетности или подтверждает предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств:

а) использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);
б) использованные допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;
в) соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.
13. Чтобы убедиться, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:
а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;
б) обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

14. Эксперт определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок их применения. Аудитор не обладает соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

15. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

а) обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;
б) обсудить соответствующие вопросы с экспертом;
в) выполнить дополнительные аудиторские процедуры;
г) привлечь другого эксперта;
д) модифицировать аудиторское заключение.

16. В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.

17. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение.

Использование работы эксперта в ходе аудита

В качестве эксперта может быть привлечен не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и опыт в определенной области (отличной от бухгалтерского учета и аудита) - оценщик, инженер, геолог и т.д. Экспертом также может быть юридическое лицо.

Экспертом не может выступать (основной или преобладающий) учредитель, собственник, акционер, руководитель или иное должностное лицо проверяемого экономического субъекта, несущее ответственность за соблюдение бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо состоящее с указанными лицами в близком родстве или свойстве. Экспертом не может быть лицо, ранее оказывавшее данному экономическому субъекту услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также составлению финансовой отчетности. Также нельзя привлекать в качестве эксперта специализированную организацию, если она является (основным или преобладающим) учредителем проверяемого экономического субъекта, собственником, акционером, кредитором, страховщиком, либо если проверяемый экономический субъект является ее учредителем, собственником, акционером, дочерним предприятием, филиалом (отделением), представительством, или если он имеет в своем капитале долю, принадлежащую организации-эксперту.

Привлечение эксперта должно быть отражено в договоре на аудиторскую деятельность, если такая потребность возникла в ходе проверки, то надо поставить в известность заказчика и получить его разрешение. Отказ должен быть в письменной форме, в этом случае аудиторское заключение может быть отличным от безусловно положительного.

С экспертом заключается договор возмездного оказания услуг (аудиторской фирмой или фирмой-клиентом).

В нем должно быть дополнительно указано:

цели и объем работы эксперта;

описание вопроса, в отношении которого должно быть получено заключение эксперта;

описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если это потребуется;

конфиденциальность информации экономического субъекта;

сведения о предположениях и методах, которые эксперт собирается использовать в своей работе;

Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты:

наименованиедокумента;

личная подпись эксперта и ее расшифровка.

Оно должно, как правило, состоять из 3-х частей:

вводной, исследовательской и выводов.

Аудитор должен оценить результаты работы эксперта с позиции возможности их использования в качестве а.доказательств. Если они значительно расходятся с другими доказательствами, полученными аудитором, то необходимо или провести дополнительные процедуры, или привлечь другого эксперта.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-1.jpg" alt=">Использование работы эксперта в процессе аудита Студентки 446 гр. УЭФ "> Использование работы эксперта в процессе аудита Студентки 446 гр. УЭФ Волковой Светланы

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-2.jpg" alt=">Эксперт – специалист, имеющий достаточно знаний и опыта работы в определенной области отличной от"> Эксперт – специалист, имеющий достаточно знаний и опыта работы в определенной области отличной от БУ и аудита и не состоящий в штате аудиторской организации.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-3.jpg" alt=">МСА 620 «Использование работы эксперта» состоит из разделов: 1. Определение необходимости "> МСА 620 «Использование работы эксперта» состоит из разделов: 1. Определение необходимости использовать работу эксперта 2. Компетентность и объективность эксперта 3. Объем работы эксперта 4. Оценка работы эксперта 5. Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-4.jpg" alt=">На основе данного МСА разработано ПСАД (№ 6) «Использование работы эксперта» В российском стандарте"> На основе данного МСА разработано ПСАД (№ 6) «Использование работы эксперта» В российском стандарте описан порядок назначения эксперта и, так же как в аналогичном МСА, дано определение понятия «эксперт» . Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-5.jpg" alt=">Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь:"> Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь: соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т. п.); необходимый опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т. п.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-6.jpg" alt=">Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта,"> Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-7.jpg" alt=">Стандарт содержит требования по оформлению результатов работы эксперта Эксперт должен представлять результаты своей работы"> Стандарт содержит требования по оформлению результатов работы эксперта Эксперт должен представлять результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т. п.) в письменной форме. Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным, с тем чтобы опытный аудитор и (или) другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной экспертом работе.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-8.jpg" alt=">В приложении к российскому стандарту приведен примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации"> В приложении к российскому стандарту приведен примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации может потребоваться использовать работу эксперта: оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.); определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.); проведение расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.); измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.); юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 32.ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АУДИТОРОМ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ЭКСПЕРТА

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 32.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АУДИТОРОМ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ЭКСПЕРТА