Говорят в одну реку дважды не входят. Почему дважды не войти в одну реку? внезапным неожиданным переходом

Обычно когда говорят: «Дважды в одну реку не войдешь», не особенно задумываются над тем, кто первый это сказал. С течением времени все стоящие мысли начинают принадлежать человечеству. У них нет автора. Так и с афоризмом «в одну реку нельзя войти дважды» обстоит дело. А меж тем автор у него есть. И мы вам о нем расскажем.

Гераклит (ок. 544 - ок. 483 до н.э.)

Автор афоризма - Гераклит Эфесский, или Темный. По некоторым слухам, он выколол себе глаза, чтобы мир не отвлекал его от процесса мышления. Сложно сказать, правда это или ложь. Сейчас это не так важно.

Почему, по мнению Гераклита, дважды в одну реку не войдешь? Потому что он считал, что в основе всего - постоянное движение, борьба и единство противоположностей. Его же авторству принадлежит изречение: «Все течет, все (из)меняется».

Мир находится в состоянии постоянной внутренней войны всех элементов, и это хорошо. Война есть мать всего и основа вселенской гармонии. Не будем забывать, что мудрец принадлежал к тем мыслителям, которые задумывались о первооснове мира. Гераклит считал, что в фундаменте действительности находится огонь! Стихия, подчиненная Гефесту, прекрасно отвечает мироощущению философа.

Nautilus Pompilius

Раз реальность текуча, как река, то и не стоит даже надеяться застать ее в том же состоянии, что она была еще минуту назад.

Простая и замечательная мысль античного мизантропа - «дважды в одну реку не войдешь». Приходится она по вкусу не только профессиональным литераторам, но и музыкантам. Прекрасная группа Nautilus Pompilius исполнила песню на стихи Ильи Кормильцева, которая называется «Жажда». В ней есть такие слова: «И мы вошли в эту воду однажды, в которую нельзя войти дважды». Это говорит о том, что Гераклита помнят и чтут, а его «огненные мысли» действуют еще на наших современников вдохновляюще. Правда, Илья Кормильцев в 2007 году присоединился к Гераклиту в лучшем мире, к большому сожалению.

Бытовая трактовка поговорки

Сложно сказать почему, но поговорку «дважды в одну реку не войдешь» вспоминают обычно тогда, когда речь заходит о возвращении к предыдущим или прошлым отношениям. Например, так:

Мама, я хочу снова начать встречаться с Катей / Машей / Светой / Олей.

Сынок, я бы тебе этого не советовала. Ты уже был в этой реке однажды. В нее не входят дважды.

Фундаментально люди, конечно, не меняются, а вот на поверхности, стихийно - да. Смысл поговорки можно трактовать амбивалентно: если раз не получилось, то и второй раз тоже не выйдет. Значение, в принципе, может быть и обратным, но обычно подразумевается здесь повторение того же самого результата.

Внимательный читатель поймет, что бытовое значение поговорки в корне расходится с тем, что имел в виду Гераклит, но такова уж народная молва. В ее природе заложена склонность к искажению всего и вся. А поэтому советуем читать и перечитывать классиков философии и литературы хотя бы в переводе. Если не осталось сочинений, то надо искать информацию о них. Главное - бороться с собственным невежеством.

Все мы слышали поговорку: «в одну реку нельзя войти дважды» [в оригинале there’s no time like the present, то есть «другого такого момента, как прямо сейчас, не существует» / прим. перев.]. В широком смысле это означает, что необходимо «ловить момент», или заканчивать заниматься прокрастинацией. С психологической точки зрения в этом есть смысл. Люди ощущают «ход времени», и у текущего момента есть особенное качество. Если отбросить гипноз и сны, не существует способа непосредственно испытывать прошлое или будущее так же, как мы испытываем настоящее. Но правдива ли поговорка? Согласна ли современная физика с тем, что в одну реку нельзя войти дважды?

Наша наилучшая на сегодняшний день теория пространства и времени - теория относительности. До эйнштейновской революции, случившейся более ста лет назад, физика считала время «внешним параметром» - независимой, фундаментальной особенностью реальности, на которую не влияют никакие другие факторы Вселенной. Является ли ход времени реальным или кажущимся (этот философский спор ужасно стар, он шёл ещё до Эйнштейна, и его теории не разрешают эту дискуссию), сейчас нам уже известно, что временные интервалы не внешние, и не определяются везде одинаково. Время - внутренний компонент физической системы, измерение, переплетённое с тремя пространственными. Все вместе они образуют «пространство-время», и на них влияют различные факторы, включая скорость (относительно других наблюдателей или систем) и гравитационные силы. Поскольку теория относительности постулирует постоянство скорости света для всех наблюдателей (даже движущихся относительно друг друга), пространство-время само по себе должно деформироваться, и концепция временного интервала становится гибкой.

В результате не существует универсального понятия текущего момента, применимого одинаково ко всем наблюдателям. То, что кажется настоящим мне, может быть в будущем другого человека и в прошлом третьего. Одновременность относительна. Допустим, ваша супруга отправилась в деловую поездку и находится с другой стороны земного шара. Как раз в тот момент, когда вы думаете о том, как соскучились по ней, она жмёт кнопку «отправить» в почтовом клиенте на письме со словами о том, как она соскучилась по вам. Романтично, не правда ли? Но хотя два этих события происходят одновременно с вашей точки зрения, для летящего в космическом корабле пришельца, кружащего по орбите Земли, временной порядок может отличаться. Если корабль летит по направлению к вашей супруге, пришелец увидит отправку электронного письма перед тем, как вам в голову придёт тоскливая мысль. Если корабль летит в сторону от вашей супруги, её письмо будет отправлено после этого. Поэтому, вследствие теории относительности, в текущем моменте нет ничего особенного или уникального. На самом деле существует очень много моментов, похожих на происходящий прямо сейчас - другие наблюдатели назовут ваше настоящее своим будущим или прошлым.

И это ещё не всё. Хотя ОТО очень хорошо подтверждается экспериментами, это не полная теория Вселенной. В неё не входят уроки, выученные за счёт другого столпа физики XX века - квантовой механики. И эти две теории действительно в текущем их виде несовместимы друг с другом. Изучая, к примеру, чёрные дыры или истоки Вселенной, физикам нужно описывать очень массивные объекты (с чем хорошо справляется ОТО), упакованные в очень маленькое пространство (принадлежащее к области действия квантовой механики). Такие сценарии требуют переосмысления физики, и можно надеяться, что однажды приведут к открытию квантовой теории гравитации. Одна из сложностей такого поиска заключается в том, что в двух этих теориях время рассматривается по-разному. В канонической квантовой механике используется более ранний подход ко времени как к внешнему параметру, на который Вселенная не влияет. Но мы знаем, что время нельзя рассматривать таким способом, поскольку ОТО говорит нам, что на время влияет гравитация - а квантовая физика этого не объясняет. Поэтому новая теория квантовой гравитации, скорее всего, снова перевернёт наше представление о времени, как это сделал Эйнштейн сто лет назад. Революция в физике XXI века может произойти очень скоро.

И хотя у разных вариантов квантовой гравитации есть разные теории по поводу природы времени, возможно, одной из самых интересных перспектив можно назвать теорию динамики формы . Динамика формы вообще отказывается от времени и пытается объяснить эффект гравитации через эволюцию пространственных форм, каждая из которых рассказывает причинно-следственную историю появления Вселенной. Теория даёт нам бессчётное количество настоящих моментов, «сейчасов». Каждый из этих моментов похож на фотографию из альбома, содержащего исторические записи того, как мы дошли до сегодняшнего состояния, запечатлённые на отдельных снимках.

Сторонники динамики формы называют эти безвременные мгновенные «сейчасы» " капсулами времени", и утверждают, что наш мозг сшивает их вместе, что и приводит к появлению иллюзии течения времени. Подумайте о том, как мы воспринимаем движение прыгающей кошки: наши глаза воспринимают мгновенные «снимки» кошки, находящейся в разных точках в воздухе, а мозг сшивает их вместе, чтобы создать иллюзию движения. Динамика формы предполагает, что схожий процесс отвечает за восприятие и самого времени.

Относительно нашего афоризма динамика формы соглашается с теорией относительности: нельзя говорить, что в одну реку невозможно войти дважды. Если динамика формы верна, то Вселенная состоит из огромного количества моментов «сейчас», и никакого постоянного хода времени вообще не существует.

Но динамика формы - далеко не единственный подход к квантовой гравитации. Какова судьба времени, например, в теории струн? Оказывается, что и тут нельзя говорить об уникальности текущего момента. Теория струн утверждает, что фундаментальные точечные частицы в физике лучше всего моделировать в виде одномерных протяжённых объектов, способных принимать форму петли или сегмента «струн». Платформа теории струн требует принятия дополнительных пространственных измерений (как минимум десяти, в зависимости от разновидности теории), замкнутых на себя так, что их не видно в привычном нам трёхмерном мире. Тут может помочь аналогия с садовым шлангом: если смотреть на него издалека, допустим, из окна второго этажа, лежащий во дворе шланг кажется одномерным, обладающим только длиной. Но если подойти к нему, вы поймёте, что у него есть и второе свойство, ширина.

Так же, как пространственные измерения возникают из теории струн, так и время возникает из безвременного элемента в подходящей версии этой теории. В этом смысле, время - не фундаментальная концепция в теории струн, и мы не можем сказать, что настоящее время уникально, потому что времени вообще нет.

А теперь извините меня, мне надо ещё кучу всего переделать, и надо ловить настоящий момент, существует он на самом деле, или нет.

Вы давно расстались, а теперь хотите попробовать начать все с чистого листа? Или ушли с надоевшей работы, а оказалось, что она была просто раем по сравнению с другими? Так хочется вернуться, но люди говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Что на самом деле подразумевал Гераклит, произнося эту фразу? Давайте разберемся и заодно определимся с тем, стоит ли тратить время и душевные силы на вторую попытку.

Конечно, все течет, все изменяется. Поэтому, буквально: дважды в одну реку не войдешь. А если точнее, так и в первый раз, когда в воду вошел, река каждое мгновение - новая. Как и сам человек на уровне биологии: деления клеток, движения энергии, жидкостей по организму - постоянно меняется. Человек и сам другой в следующую минуту, секунду, мгновение… Вот и получается, что нельзя войти в реку дважды.

Именно о такой трансформации жизненных процессов и говорил Гераклит. Следовательно, если познакомиться с кем-то или устроиться на новую работу, личные либо деловые отношения ежеминутно претерпевают изменения и прежними уже никогда не станут. Зато они могут улучшиться или ухудшиться относительно субъекта, с которым трансформации происходят.

Но почему под изречением “дважды в одну реку не войдешь” люди подразумевают бессмысленность повторных попыток Или, опираясь на известную фразу, поддерживают победоносный вид, боясь поклониться, чтобы корона не слетела? Ответ прост: это оправдания, за которыми так удобно прятаться. Конечно, ведь изрек великий Гераклит, а кто авторитет опровергать будет? Оспаривать и не надо, потому что совсем не о том говорил действительно выдающийся философ, что приписали современники.

Так что же делать: быть или не быть второй попытке? Войти в одну реку дважды или поискать другую? Решение это задачки будем искать исключительно посредством реки, перед которой вы сейчас в раздумье стоите, чтобы нагляднее было и чтобы раны былые не тревожить.

Вот она - вечно меняющаяся река. Перед вами. И вы уже не те, что были мгновение назад. Так что из того? Пуститься в плавание и испытать все то хорошее, что было? Или страшно снова намокнуть, замерзнуть и быть разбитым о крутые пороги? Если вы вот так, с бухты-барахты хлюпнетесь в воду, ничего хорошего из этого не выйдет, даже если вы пловец, каких поискать. Обратим внимание на то, что река вам знакома. Вам известны все ее капризы: где теплое течение, где - холодное, где она ласковая, а где затягивает в водоворот… Используйте знания себе во благо. На байдарке или плоту поплывете - вам решать. Но то, что путешествие должно быть подготовлено с учетом прошлых ошибок - сомнению не подлежит!

Вот мы и подошли к самому трудному этапу. Потому что изменить придется себя. Что не устраивало вашего партнера или работодателя? Готовы ли вы посмотреть на себя со стороны и не только признать ошибки, но и стать именно таким, каким “река” хочет вас видеть? Воспримете ли новый образ как правильный, истинно свой? Ответить на этот вопрос можете только вы.

Да, говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Ну и что? Насладиться жизнью можно не раз и не два, нужно почти всегда (“почти” - обстоятельства никак от человека не зависящие, но их так мало, согласитесь…).

16 выбрали

Народную мудрость о том, что невозможно дважды войти в одну реку , мы знаем с детства. Но, тем не менее, часто пытаемся это сделать: налаживаем контакты с бывшими друзьями, возвращаемся на старое место работы, пытаемся возродить давно забытое хобби или склеить развалившиеся отношения. С отношениями вопрос самый сложный: их разрыв тяжело пережить и однажды, а второй раз – мучительно больно. Так стоит ли, вопреки народной мудрости, пытаться войти в ту же реку, начиная новый цикл старых отношений? Разобраться с этим вопросом нам помогла наш эксперт психолог Мария Пугачева .

Света встречалась с Сергеем почти год. В их отношениях все шло хорошо и ровно, как вдруг Сергей сообщил, что им нужно расстаться, и уже на следующий день познакомил общих друзей со своей новой девушкой. Впрочем, новая пассия продержалась тоже около 12 месяцев, после чего Сергей вернулся к Свете. Конечно, Света простила его не сразу. Но Сергей так искренне раскаивался, просил прощения и обещал в ближайшем будущем жениться . Света простила. Старые новые отношения складывались хорошо, Свете было не на что жаловаться. Только перед Новым годом она заметила, что ее возлюбленный находился в каком-то подавленном настроении.

Новый год планировали отмечать на даче у друзей. В последний момент у Сергея изменились планы, и 30-го января Света поехала на дачу одна. Сергей должен был подъехать 31-го… Он подъехал, но лишь затем, чтобы сообщить Свете, что им снова нужно расстаться, после чего вернулся в Москву отмечать Новый год со своей новой возлюбленной. А Света в последние часы уходящего года молча лежала на кровати и думала о том, что никогда больше не вляпается второй раз в старые отношения. Если, конечно, она вообще сможет доверять мужчинам.

Эта история произошла с моими знакомыми. Но, что расстраивает, она совсем не уникальна . Наверное, каждый в своей жизни слышал тысячи подобных историй, а, если не повезло, – сталкивался с ними лично. И, кажется, эти печальные примеры должны лишний раз убеждать нас: не пытайтесь войти в одну реку дважды .

Впрочем, психология тут расходится с народной мудростью . По мнению Марии Пугачевой, в некоторых случаях попытаться все же стоит: "Если у вас есть сильное чувство к молодому человеку, и для себя вы считаете эти отношения незавершенными, то пробовать стоит, иначе чувство неудовлетворенности будет преследовать вас еще очень и очень долго. Однако соглашаться на такое нужно только один раз: окажется он выигрышным – прекрасно, ничего не выйдет – придется смириться. Вторых и третьих удачных попыток построить что-то заново, как правило, не бывает".

Шанс есть!

Психолог даже привела несколько примеров, в которых вторая попытка может оказаться вполне удачной.

если ваш партнер или вы совершили серьезную ошибку единожды – один раз вполне можно постараться понять, простить и все забыть;
если ваш партнер или вы осознали "неправильность" своего поведения, всегда можно попробовать перестроиться на новые рельсы, начать контролировать себя и свои поступки во имя совместного счастья и любви к своей половинке;
если вас связывает слишком многое: семья, дети, большой срок отношений, – то обоюдная ответственность за "второй шанс" будет куда более высокой, нежели в ситуации "мы просто встречались".

Безнадега…

А в этих случаях даже и пытаться не стоит, второго шанса у таких пар нет, уверена Мария Пугачева:

вам неоднократно изменяли;
вас сильно и не в первый раз предали;
на вас неоднократно поднимали руку;
ревность вашего партнера переходила все адекватные рамки;
за вами так и не научились ухаживать как за женщиной, относиться как к настоящей женщине (соответственно, то же и для мужчин);
а также в других, аналогичных этим, ситуациях.

Кроме того, по мнению психолога, если вы уже несколько раз расставались, то очередного раза не миновать. А вот один раз – совсем не показатель.

Что надо делать?

Но надо понимать, если вы все-таки решили восстановить отношения, одного звонка со словами "давай начнем все сначала" будет явно недостаточно . Ведь разошлись-то вы наверняка из-за каких-то неразрешимых противоречий, с которыми придется либо мириться, либо их устранять. Последнее дастся совсем не просто – каждому из вас надо будет серьезно измениться, чтобы второй цикл отношений не закончился так же, как и первый.

Мария Пугачева дала пошаговые инструкции по налаживанию отношений:

Ну и на всякий случай помните, даже если вы все сделали правильно, второй шанс может и не сработать. Просто потому, что вы не созданы друг для друга, и, может быть, еще не нашли свою "половинку".

Как вам кажется, есть ли смысл давать отношениям второй шанс? А вы когда-нибудь пытались склеить развалившиеся отношения? К чему это привело? Расскажите свои истории.

Нельзя в одну реку войти дважды — в жизни ничего не повторяется, даже казалось бы во всём совпадающие события, высказывания, факты, действия, происшествия на самом деле имеют различия, и надеяться на то, что прошлая удача вернётся в том же обличии — ошибка

Когда в бескрайности природы,
Где, повторяясь, всё течёт,
Растут бесчисленные своды
И каждый свод врастает в свод,
Тогда звезда и червь убогий
Равны пред мощью бытия,
И мнится нам покоем в Боге
Вся мировая толчея (Гёте)

В одну реку не входят дважды — крылатое выражение, приписываемое древнегреческому философу Гераклиту (ок. 554-483 до н. э.). Сочинение, в котором имеется эта идея, до нашего времени не дошло. Мысль Гераклита известна благодаря пересказу её другими философами античности.
: «Гераклит говорит где-то: „все движется и ничто не остается на месте“, а ещё, уподобляя всё сущее течению реки, он говорит, что „дважды тебе не войти в одну и ту же реку» (диалог «Кратил»)

: «Те, кто считает, что всё находится в пути, полагают также, что большая часть вещей просто движется, а есть ещё нечто такое, что проникает всё остальное, благодаря чему и возникает всё рождающееся. Это нечто есть также самое быстрое и самое тонкое» (диалог «Кратил»)

: «Стало быть, ты превосходно сказал, что знание есть не что иное, как ощущение, и это совпадает с утверждениями тех, кто вслед за Гомером, Гераклитом и всем этим племенем полагает, будто всё течёт, словно река» (диалог «Теэтет»)

: «К учению об эйдосах пришли те, кто был убеждён в истинности взглядов Гераклита, согласно которым всё чувственно воспринимаемое постоянно течёт; так что если есть знание и разумение чего-то, то помимо чувственно воспринимаемого должны существовать другие сущности, постоянно пребывающие, ибо о текучем знания не бывает» («Метафизика», ХIII, 1078b)

: «И Гераклит утверждает, что душа есть начало, поскольку она, мол, есть испарение, из которого составляется всё остальное. Кроме того, она нечто в высшей степени бестелесное и непрестанно текучее; подвижное же познаётся подвижным. Что всё сущее находится в движении, предполагал и он и большинство» («О душе» I, 2, 405а)

: «В одну и ту же реку невозможно войти дважды , по Гераклиту, и (вообще) нельзя дважды коснуться смертной субстанции, которая была бы тождественной по (своему) свойству)…» («Об „Е“ в Дельфах», 392В, XVIII)

: «Зенон, подобно Гераклиту, называет душу одаренным способностью ощущения испарением. А именно (Гераклит), желая показать, что разумные души постоянно испаряются, уподобил их рекам в следующем изречении: „На того, кто входит в ту же самую реку, каждый раз текут новые воды . Так же и души испаряются из влаги“» («Приготовление к Евангелию» XV 20,3 (D. 471, 1)

Использование выражения в литературе

— «Но хоть и говорят, что нельзя войти в одну реку дважды, ее суть остается той же самой ― как первая скульптура неотличима от второй » (Виктор Пелевин «Бэтман Аполло»)
— «Все течет, все изменяется, ничего не повторяется, нельзя дважды войти в одну и ту же реку » (Виктория Токарева «Мой мастер»)
— «Имея даже четверку по диамату, следовало бы усвоить, что нельзя дважды войти в один и тот же поток » (Даниил Гранин «Иду на грозу»)
— «Воистину, нельзя дважды войти в одну и ту же воду в реке… » (Семен Лунгин «Виденное наяву»)
— «Но ведь сказано ― нельзя дважды войти в одну и ту же воду » (Михаил Козаков «Актерская книга»)