Тема гомосексуализма существовала всегда. Рьяные скептики могут отрицать данный факт, но история гласит об ином. В начале 2000-х первая в мире страна разрешила на законодательном уровне узаконивать брак между двумя лицами единого пола. При этом до сих пор однополый брак в России является щекотливой темой для политиков, правозащитников, приверженцев и ненавистников данного явления.

Разрешены ли в России однополые браки по закону?

Россия признана одной из самых гомофобных стран. Браки запрещены на законодательном уровне, как и иные формы отношений между людьми, кроме привычных гетеросексуальных.

Семейный кодекс РФ говорит сугубо о союзе мужчины и женщины, а более подробно с этим можно ознакомиться в нескольких статьях: , , . В 127 статье вовсе говорится о том, что граждане, состоящие в однополом союзе, не имеют права .

Несмотря на строгое отношение к данной теме, представители сексуальных меньшинств время от времени проявляют борьбу за свои права. лицам одного пола никто запретить не может, но при этом многие возможности, которые доступны гетеросексуальным парам, не имеют законодательной поддержки.

Президент Российской Федерации заявил на одной из конференций, что в стране права сексуальных меньшинств не ущемляются и все равны, а гомофобный настрой является раздутым.

Почему запрещена официальная регистрация отношений гомосексуалистов?

Россия сделала выбор в пользу запрета однополых браков. В первую очередь, как объяснил Владимир Путин, союз между лицами единого пола исключает возможность , а это влияет на демографическую ситуацию.

Якобы европейцы уже вымирают, а российская сторона не хочет подобного на своей территории. Большую роль в этом направлении играет религия. Патриарх Кирилл вовсе назвал такое явление возможным апокалипсисом.

Верующие люди негативно настроены к гомосексуалистам. Ирина Алферова, известная российская актриса, высказалась о том, что эти люди ненормальные, что им ни в коем случае нельзя усыновлять детей, ведь ребенок будет расти в разврате и автоматически становится больным.

Большая часть населения равнодушно относится к однополым отношениям, но при этом желает, чтобы они не заявляли о себе напоказ.

Традиционные ценности играют большую роль в теме однополых браков. Именно потому Россия придерживается такой стороны. Многие люди считают, что гомосексуалисты намеренно делают из своей ориентации нечто вон выходящее, раздувают проблему об ущемлении прав.

К слову, в 2014 году в Санкт-Петербурге был официально зарегистрирован брак женщины и трансгендера, по документу который являлся мужчиной.

Представители сексуальных меньшинств с гордостью называли это первым ЛГБТ-браком, но документально это был союз между мужчиной и женщиной. Тем не менее, на церемонии бракосочетания пара была одета в образе двух невест в свадебных платьях.

Милонов, известный своим гомофобным настроением, заявил о подготовке законопроекта, который должен был внести запрет на оформление подобных браков. Также в 2018 году двое парней из России . Затем на этом основании на российской территории они .

Тем не менее, спустя некоторое время их паспорта российскими властями были признаны недействительными и изъяты, а лица, которые поставили им штампы в паспорта, были сняты с должностей. Молодые люди вскоре уехали из России.

Аргументы «за» и «против» легализации однополых браков в РФ

Многие могут выдвинуть большой перечень аргументов «за» и «против», все зависит от принадлежности к какой-либо стороне. Верующие скажут одно, политики — другое, активисты ЛГБТ — третье.

Аргументы «за» говорят о том, что на данный момент однополые браки разрешены более чем в 20 странах. Это является современным, развитым решением, по крайней мере так гласят многие психологи, правоведы. Ущемлять человека в его правах – это высшая форма антигуманности, которая ведет к ряду психологических и социальных проблем.

По сей день статистика гласит, что большое число подростков и взрослых заканчивают жизнь самоубийством из-за непринятия себя или обществом.

Положительным моментом в узаконивании отношений лиц одного пола станет то, что они смогут иметь , право на имя, быть , распоряжаться телом , усыновлять детей и многое другое.

В целом это и является основным аргументом, за который борются представители ЛГБТ-сообщества. Им хочется иметь равные права, такие же, как и у традиционных семейных пар. Против однополых браков говорит то, что в России традиционные ценности имеют большой вес.

Испокон веков сложилось так, что у детей должны быть отцы и матери, бабушки и дедушки, иначе это ненормально, приведет к общественному разладу. Традиционные принципы общества для государства гораздо важнее, чем мнение меньшинства.

Также легализация союза между лицами единого пола ведет к разрушению гендерных ролей. Кто выполняет функцию мужчины, а кто женщины.

Для детей важно влияние отца и матери, но в однополых семьях этого будет не хватать, ведь мужской и женский пол отличаются на психологическом уровне друг от друга. Наблюдается тенденция снижения маскулинности среди мужчин.

Все больше лиц мужского пола теряют традиционные черты, становясь женственнее. То же самое можно отметить и про женщин. При узаконивании однополых союзов будут размыты мужские и женские черты.

Недавний опрос показал, что большинство россиян (80%) негативно относятся к заключению союзов между лицами одного пола.

Где легализованы гей-браки?

На данный момент узаконить однополые отношения можно более чем в 23 странах мира. Также другие страны дозволяют вступать в подобный брак с некоторыми ограничениями. Впервые они были легализованы в Нидерландах.

Многие представители власти, такие как премьер-министры, мэры, в отдельных случаях даже главы государства открыто заявляли о своей гомосексуальности, но при этом сохраняли политический авторитет.

При некоторых обстоятельствах стоит иметь при себе , смерти, и прочие документы. Лучше всего уточнить надобность тех или иных документов, связавшись непосредственно с представительством страны, в которой собираетесь узаконить брак.

Также стоит помнить, что необходимые документы стоит перевести на язык страны-хозяйки, в которой состоится женитьба. В некоторых случаях вовсе стоит нанять переводчика для проведения церемонии, чтобы не препятствовать понимаю языков.

Когда все формальности будут завершены, супружеская пара получит . Его нужно будет легализовать с помощью апостиля — международной стандартизированной формы.

Оригинал взят у ulya_p в Почему я против однополых браков? Феминистская критика и статистика. Часть 1.

Нетаковские всех мастей постоянно пытаются втюхать нам свои представления о том, за что мы должны бороться. Политическая сепарация от таких товарищей и критический взгляд на их идеи является важнейшей частью феминистской сепарации. Помимо этого существует целый пласт “демократических ценностей”, за которые должны выступать все “прогрессивные люди”, а если ты вдруг против, то ты тоталитарная кровопийца с усами и трубкой. Одной из таких идей, которые нам втюхивают, является защита однополых браков. Я не хочу затрагивать общую политику, в которой легализация однополых браков идет в пакете т.н. “демократии” (женских прав в этом пакете нет), как и давние взаимоотношения феминистского движения и ЛГБТ. Я остановлюсь на брачной статистике стран, в которых однополые браки легализованы (в нее входит и статистика по т.н. гражданским союзам/партнерствам, которые предшествовали однополым бракам). Также приведу основные аргументы за однополые браки, их феминистскую критику, а также критику самих ЛГБТ-активисток и активистов.

Первая часть написана по двум статьям: “Citizenship, Same-Sex Marriage, and Feminist Critiques of Marriage” by Jyl Josephson и “Marriage is more than just a piece of paper: Feminist Critiques of Same Sex Marriage” by Susan B. Boyd Все ссылки на первоисточники и прямую речь можно найти в них.

Брак и гражданское полноправие

Считается, что признание однополых браков является маркером прав человека и равенства в стране. Говорят о том, что невозможность заключить однополый брак переводит гомосексуальных женщин и мужчин в категорию граждан второго сорта. Более того, как защитники, так и противники однополых браков утверждают, что существует связь между доступом человека к институту брака и ее/его полноправным гражданством (те же аргументы были и в вопросах запрета на межрасовые браки).

Стоит немного разобрать, что есть брак, и какое отношение он имеет к гражданскому полноправию.

С одной стороны утверждается, что брак - это внеполитический, “естественный” институт, сформированный всей историей человечества (напр., пункт 16.3 Всеобщей Декларации Прав человека), с другой стороны, существует нескончаемое число законов, регулирующих этот самый брак. По факту брак является общественным институтом - именно государство, а не люди, вступающие в брак, регулирует права и обязанности сторон. Молодожены могут даже и не знать о своих правах и обязанностях, т.к. они подписывают и получают не копию семейного кодекса и других законов, регулирующих брачные отношения, а брачный сертификат.

В многочисленных дебатах об однополых браках фигурирует связка “полноправное гражданство - возможность заключить брак”. При этом “христианские активисты” или консерваторы прямо говорят, что возможность заключать брак - это привилегия гетеросексуалов, только женатые пары имеют полноправное гражданство, и брак должен поощряться государством. Как ни странно, консервативные гей-активисты говорят о том же, только считают, что эти же самые привилегии должны быть и у гомосексуальных пар, это “изменит гей-культуру, брак ведет к полностью взрослой жизни, связывая любовь, секс и ответственность”.

Некоторые гей-активисты идут дальше, утверждая, что как только однополые браки будут разрешены, брачные отношения должны стать нормой для ЛГБТ-сообщества. Это отличается от риторики консерваторов и христиан только тем, что полноправное гражданство будет определяться не сексуальной ориентацией, а семейным положением. Несмотря на то, что самые известные адвокаты однополых браков - консервативные геи, некоторые лесбиянки согласны с тем, что однополые браки необходимы для обеспечения гражданского полноправия.

Конечно, многие борцы за однополые браки не разделяют эту точку зрения, а просто используют все доступные аргументы, которые помогут добиться признания однополых браков в судах. Исследования в ЛГБТ-сообществе отмечают, что далеко не все собираются вступать в брак, многие критично относятся к институту брака, но тем не менее требуют принятия однополых браков, говоря, что “возможность заключения брака - это об институте гражданства, мы должны иметь все те же права, что и другие граждане, невозможность заключить однополый брак говорит о дискриминации геев и лесбиянок”.

Многие защитники однополых браков фокусируются на реальных материальных и юридических проблемах, которые испытывают однополые пары из-за того, что их отношения не признаются государством как легальные. Например, в США т.н. гражданские союзы не имели доступа к федеральным программам социальной поддержки семей, не имели тех же прав относительно детей, как те, кто вступал в брак, т.е. критика гражданских союзов относилась не только к слову “брак”, а к реальным каждодневным проблемам.

Противники однополых браков в ЛГБТ-сообществе говорят о том, что брак - это консервативный институт, который поддерживает политическую, экономическую и социальную иерархию. Без поднятия фундаментальных вопросов о политической и социальной роли брака, гендерных ролях и сексуальности профит от возможностей заключить такие браки получит только наиболее привилегированная часть ЛГБТ-сообщества - те, кто наиболее вписывается в гетеронорму, а остальные лишатся гражданских прав (те, кто не хочет заключать брак, одиночки, полигамные пары и пр. - будут маргинализованы даже в ЛГБТ-сообществе, т.е. “гражданские права” им не достанутся). Они также указывают на то, что в 1970-х освободительное движение гомосексуалов не было заинтересовано в борьбе за однополые браки, их цель заключалась в критике гетеронормативности, а борьба за однополые браки противоречит этой цели. Это вопрос не просто сексуальной свободы, это политический вопрос о связи политики ЛГБТ и эгалитарной демократии. По факту получается, что не ЛГБТ-сообщество меняет институт брака, а институт брака меняет ЛГБТ-сообщество.

Неудивительно то, что большинство противников однополых браков - лесбиянки-феминистки. Они говорят о том, что гетеронормативность брака не так легко преодолеть, и, несмотря на юридические и экономические плюсы от официального заключения брака и видимость равенства, через институт брака лесбиянок вписывают в нормы гетеронормативности. Тут же встает вопрос о том, почему материальные и социальные привилегии (и признание полноправного гражданства) положены только тем, кто вписывается в патриархальную модель - долгие (желательно, на всю жизнь) моногамные отношения.

При этом противницы не призывают ждать, пока мед.страховки будут доступны всем (в США, в РФ семейные пары получают другие плюшки, хотя в частных компаниях тоже есть страховки для супругов) или не говорят, что те, кто хотят заключить брак, не должны иметь такую возможность. Они ставят вопрос в политической плоскости - почему часть гражданских прав узурпирована теми, кто состоит в браке, почему эти же самые вещи недоступны людям, не состоящим в браке, а борьба за однополые браки только поддерживает эту модель.

Феминистская критика брака и гражданства

Феминистская критика института брака в Америке широко известна: исторически в неэгалитарном браке женщины не имели того же гражданского статуса, что и мужчины (буквально - муж был опекуном жены). И по сей день эти культурные и социальные пережитки не исчезли, даже если женщина занимает политический пост. Институт брака отказывает женщинам в признании их полноправными гражданками и в равном статусе через контроль их тел и сексуальности.

В современных условиях, в которых женщины не имеют гражданского полноправия - их репродуктивные функции контролируются извне (государством или партнером), у них нет физической неприкосновенности (как в браке, так и в общественной сфере), женщины как группа не влияют на законодательство или политику развития общества - однополые браки им такого полноправия не предоставят. Как они не предоставят и меньшинствам в ЛГБТ-обществе. Единственными бенефициарами по этому вопросу (гражданское полноправие) являются гетеронормативные геи.

Разрушение традиционного представления о семье

Многие защитницы/ки однополых браков говорят, что возможность однополых пар заключить брак изменит сам институт брака.

Звучит, например, такой аргумент, что легальность и видимость однополых браков поставит под вопрос легитимность взваливания репродуктивного труда на женщину. Тут можно спорить. В законодательствах многих стран существуют налоговые вычеты для семейных пар с одним неработающим супругом (в подавляющем большинстве случаев это женщина), так каковы гарантии, что в таких условиях однополые пары, наоборот, не возьмут пример с гетеросексуальных, особенно если у них есть дети?

Многие защитники однополых браков открыто утверждают, что включение однополых пар в институт брака укрепит этот самый институт. По факту выходит, что легализация однополых браков еще больше маргинализует другие формы отношений, а также отсутствие отношений.

Кто становится видимой (видимым), а кто остается маргиналкой (маргиналом)

У первой норвежской ассоциации геев и лесбиянок вопрос браков не стоял в повестке. Они считали, что фокусировка на браке уменьшает ценность отдельной личности и является частью потенциальной дискриминации одиночек:
“Ценность личности не зависит от способности, желания или возможности установить взаимоотношения с другой личностью. DNF-48 [Национальная ассоциация ЛГБТ в Норвегии] выступает против любой дискриминации одиноких людей, как финансовой, так и человеческой. Ассоциация будет поддерживать любые законы против такой дискриминации там, где она существует.”

Дженс Ридстром отмечает, что траектория дискуссии сегодня уходит от радикальной критики традиционной нуклеарной семьи и обсуждения альтернативных форм интимных взаимоотношений (таких как проживание в коммунах или полиамурия) к сосредоточению на вопросах взаимоотношений в паре. Таким образом, выходит, что закон выносит все эти обсуждения за рамки, и государство по факту решает, что будет являться семьей. Также легализация однополых браков может привести к определениям “хорошая и приличная” женатая лесбиянка - гражданка и “плохая неуравновешенная” неженатая непризнанная лесбиянка - (не) гражданка. Ридстром также говорит, что следует задаться вопросом относительно однополых браков, если такие конструкции приведут к дискриминации по типу “дискриминация и наказание тех “плохих” лесбиянок и геев по сравнению с этими хорошими и уважаемыми”.

Доступ женатых пар к особым правам и возможностям

В разных странах женатым парам предоставляются особые экономические и социальные преимущества: упрощенные схемы совместного владения имуществом и родительские права, доступ в больницы, право наследования, налоговые льготы, льготные ипотеки, семейные мед.страховки, решение визовых вопросов и прочее. Часть этих возможностей можно получить и без заключения брака, некоторые - только в браке.

Здесь стоит поднимать вопрос о том, почему эти льготы и возможности предоставляются только тем, кто официально состоит в браке.

Перераспределение средств: брак и экономическое неравенство

Чтобы понять регулирующую роль брака, следует учитывать, что брачный контракт - это не просто частный контракт, который заключают два человека, это еще и система организации и перераспределения прав, обязанностей и общественных ресурсов. Институт брака служит инструментом перераспределения материальных ценностей в обществе, причем не всегда на пользу обоим партнерам в браке. Общие права на имущество и финансы идут на пользу женщинам, которые вкладывают в брак свой бесплатный репродуктивный труд, теряя квалификацию и опыт для продуктивного труда. Эти права также могут быть полезными и для однополых пар. Реже упоминается факт, что брак может быть легальным социальным инструментом, который лишает одного из супругов экономической прибыли и уменьшает потенциальную экономическую независимость. Юридическое признание пары как супругов может быть полезно для пар с высоким уровнем дохода или пар, которые основываются на финансовой зависимости одного супруга от другого. Но пары с низким доходом могут потерять право на экономическую поддержку от государства, если их признают парой и суммируют их доходы. Больше всего от этого пострадают лесбиянки, т.к. женщины получают меньше, чем мужчины.

Капитализм полагается на то, что семьи будут заботиться о детях и друг друге бесплатно, таким образом, государство может не субсидировать уход за детьми или больным супругом (или супругой), и тут неважно, однополая это пара, или пара мужчина-женщина, по факту один из пары будет бесплатно обслуживать другого и детей (понятно, кто будет это делать в гетеросексуальной паре). Исследования показывают, что однополые пары перенимают далеко не все гендерные роли, но разделение труда - почти всегда (разделение труда на оплачиваемый продуктивный и бесплатный репродуктивный).

Этот факт также озвучивается защитниками однополых браков, которые считают это аргументом “за”: больше нагрузки на партнеров - меньше нагрузки на государство. Опять же, такая стратегия больше бьет по тем, кто меньше зарабатывает - по женщинам.

Особенности однополых браков для геев и лесбиянок

В большинстве стран за право на однополый брак больше выступают геи, чем лесбиянки. С небольшими исключениями эту разницу можно увидеть в следующем диалоге, состоявшемся на публичной дискуссии в Канаде - коренная жительница Канады, из рабочего класса, не являющаяся биологической мамой своего ребенка, сказала: “Знаете, вопрос брака никогда не волновал лесбиянок, и мы продолжали говорить на собраниях [ЛГБТ]: это не наш вопрос ”, на что богатый гей ответил: “Мы хотим иметь возможность заключать брак друг с другом”.

Для этой матери-лесбиянки легализация однополых браков мало поможет получить действительно равные права на своего ребенка, более того, может снять такой вопрос с повестки (вопрос о проживании ребенка после развода, например: суды предпочитают отдавать ребенка биологической матери вне зависимости от того, кто больше времени с ним проводила).

Ранняя статистика в Испании показывает, что возможностью заключить брак охотнее пользовались геи, а не лесбиянки. Исследовательница этого вопроса отмечает, что, скорее всего, менее заинтересованы в браке те пары, в которых заключение брака не нужно для въезда партнерши или партнера в страну, защиты их собственности или детей.

Невидимость феминистской точки зрения в дебатах об однополых браках

Несколько лет назад Джудит Батлер сказала: “Варианты вне брака исключаются как немыслимые, а условия мыслимости навязываются ограниченными дебатами о том, кто и что будет признано нормой”. Также она говорит, что политика “требует, чтобы мы выступили за или против однополых браков”.

Многие лесбиянки и геи, а также те, кто их поддерживают, не могут высказывать свою критическую позицию относительно однополых браков из-за того, что их аргументы могут взять на вооружение гомофобы-консерваторы. По этим же причинам затыкают феминисток-лесбиянок с их критикой брака.

Формальное равенство

Помимо замалчивания критики однополых браков из-за возможного использования этих аргументов консерваторами можно отметить гегемонию дискурса формального равенства. Использование аргументов формально равенства можно объяснить их простотой. Дуглас Сэндерс говорит: “Требование [признания однополых] браков легко понять. Оно говорит гетеросексуалам о том, что не только они заслуживают нормальной не-стигматизированной жизни. Это предельно ясное требование равенства”. Аргумент Сандерса о том, что “редукционизм - это необходимая стратегия”, когда меньшинства борются за свои права, помогает понять, почему критические аргументы маргинальны в большинстве судебных процессов. Показания свидетелей в канадских дебатах апеллируют к “обычным” канадцам и предлагают простой для понимания дискурс о равных правах.

Свидетели, дающие показания в канадских слушаниях, подчеркивали свою обычность и сходность с гетеросексуальными парами. Они говорили о простых бытовых вещах, таких, как право на совместное владение имуществом. Многие ученые подчеркивают, что квир-мэйнстрим вычеркнул из обсуждений “однополых браков” сам “пол”. ”Пол” не был представлен и в канадских дебатах, зато присутствовали внешние атрибуты отношений пар среднего класса. Большинство судебных разбирательств относились к белым людям среднего класса и среднего возраста. Они акцентировали внимание на совместных финансах, завещаниях, моногамии и желании “быть как все” - обычные пары, какими бы они были, если бы были гетеросексуалами. Многие из них посещали христианскую церковь. Также они поддерживали не только юридический статус брака, но и традиционные семейные ценности - экономическая взаимозависимость, длительные моногамные отношения, два родителя.

Хотя это и разумные аргументы для групп, которые борются за свои права - показывать, что они ничем не хуже других групп, гегемония дискурса формального равенства не оставляет места дискуссиям о роли семьи и брака и их взаимосвязи с полит.экономией и социальным неравенством. В таком дискурсе не ставится вопрос гетеронормативности, на этих слушаниях истцы только подтверждают гетеронормативную модель интимных отношений. Ирония в том, что аргументы истиц и истцов в делах об однополых браках пришли к позиции, которая неотличима от позиции их правых консервативных оппонентов-христиан: семья - это основная ячейка общества.

Роль крупных ЛГБТ-организаций

Исследование ЛГБТ-сообщества Британии выявило, что критические или, как минимум, амбивалентные, но тем не менее ясные голоса сомневающихся еле слышны, что является результатом движения за гражданские союзы в стране. Даже ведущие ЛГБТ-организации, такие, как Стоунволл , которые претендуют на то, чтобы говорить от лица всего сообщества, приняли “согласованную позицию по гражданским союзам, которая преимущественно представляла голоса мужчин-геев, которые и были большинством среди тех, кто заключили такие союзы”. Мнения несогласных, которыми обычно были лесбиянки, замалчивалось.

Согласно Ридстром, одна из причин, почему в Скандинавии на повестке стоит вопрос однополых браков (несмотря на то, что в ЛГБТ-сообществе такие браки поддерживает меньшинство), это то, что поборники однополых браков хорошо организованы и говорят в том же дискурсивном поле, что и власти. Более того, простые цели видимости и ассимиляции в мэйнстрим было проще донести до ЛГБТ-сообщества. Она также говорит о том, что история закона об однополых браках в Скандинавии (включая гражданские союзы) написана с позитивной точки зрения, а те, кто ее писали, старались маргинализировать оппоненток. Например, несмотря на то, что голоса феминисток-лесбиянок были особенно слышны в 1980-х, датские гей-активисты Бент Хансен и Хеннинг Йоргенсен писали в книге “Pink Book” (ILGA [международная ЛГБТ-организация], 1993) о принятии датского закона о гражданских союзах в 1989 г., где уделяли недостаточно внимания доводам лесбиянок-феминисток. Ридстром говорит: “Преуменьшая разногласия внутри организации, они утверждали, что дискуссии за или против закона в сообществе геев и лесбиянок велись меньшинством, в то время, как “большинство геев [я не знаю, тут речь идет о геях или о лесбиянках тоже, в оригинале - gays] просто хотят добиться принятия обществом и решить свои реальные экономические и юридические проблемы”. Характеризуя феминисток и других радикальных оппонентов закона как маленькие изолированные группы, которые противостояли практическому решению проблем обычных людей, они создавали впечатление внутреннего единства сообщества. Также они не упомянули о том, что в первый день действия закона ни одна лесбийская пара не была зарегистрирована”.

Прия Кандасвами говорит, что в Америке проблема браков не была на повестке ЛГБТ-сообщества, ранний активизм фокусировался на мед.страховках, борьбе с ВИЧ и СПИДом, отмене закона о содомии, борьбе с гомофобией и гетеросексизмом общества. Она предполагает, что успех защитников однополых браков “не отражает массовое движение геев и лесбиянок за однополые браки, наоборот, они выиграли за счет легального активизма как часть общенационального ЛГБТ-движения”. Как и в Скандинавии, эти организации искусственно создали важность однополых браков, используя “либеральный нарратив постепенного включения, который ставит однополые браки конечной целью долгого движения Америке к равным правам для всех”. [для всех - это для всех мужчин, ясен пень, однополые браки в Штатах легализовали, а женщин сажают за выкидыш]

Таким образом, исследования показывают, что отсутствие критичных мнений на слушаниях в судах и в дебатах могут быть результатом в какой-то мере организованного препятствия к выражению таких мнений.

Эмпирические исследования

Эмпирические исследования показывают, что на самом деле нельзя сказать, что большинство лесбиянок и геев поддерживают однополые браки. Например исследования, проведенные Фионой Келли в двух западных провинциях Канады показывают, что несмотря на легализацию однополых браков, всего 9 из 36 пар матерей-лесбиянок женаты, всего в двух семьях матери планируют пожениться. Из тех, кто заключили официальный брак, большинство сделали это из практических соображений (в т.ч. для защиты от подачи заявления на отцовство от известного спермодонора), только некоторые сделали это из соображений лучших условий для ребенка, если он вырастет в семье. Интересно, что значительное количество матерей озвучили мнение, почерпнутое из феминистской критики брака как патриархального и гетеронормативного института, который не служит интересам женщин. Авторка исследования предупреждает, что следующие поколения лесбиянок могут быть менее критичны к институту брака, т.к. будут меньше знать о критике брака феминистками второй волны.

Небольшое исследование правосознания лесбиянок и геев в Британии выявило, что лесбиянки и геи, не вступившие в гражданское партнерство, высказывали разные смешанные мнения о таком союзе. С одной стороны, они были за легальное принятие, которое они считали шагом к равенству. С другой стороны, они сопротивлялись тому возрастающему регулированию, которое шло рука об руку с легальным принятием однополых пар. Эти же тенденции проявились в небольшом исследовании среди однополых пар, которые долго жили вместе, но не заключали гражданские союзы. Хотя они и признавали важность гражданских союзов как показателя прогресса на пути к равным правам, тем не менее, многие выражали сомнения. “Для большинства женщин-участниц исследования критика однополых браков была прочно укоренена в феминистском дискурсе” вместе с критикой свадеб, религиозных церемоний, дисбаланса власти и пр. Геи были менее критичны к таким аспектам, но критиковали другие, согласно которым гражданские союзы “основаны на соответствии традиционным гетеросексуальным ценностям и нравами и не допускают всего разнообразия и креативности однополых отношений”.

Глубокие интервью, проведенные Кэрол Смарт среди британских однополых пар, заключивших гражданский союз или официальный брак, позволяют увидеть более точные выводы. Эти лесбиянки и геи решили провести одну из форм брачных церемоний. Некоторые были даже консервативнее своих родителей, в то же время часть их друзей были более критично настроены по отношению к браку и гетеронормативности, чем сами пары. Это исследование напоминает нам о неоднородности ЛГБТ-сообщества. Несмотря на то, что многие пары проводили церемонии бракосочетания, они отвергали другие нормы гетеросексуального брака, например, моногамность или неравное распределение репродуктивного труда.

Одна из интервьюируемых сделала интересное заявление о том, что противостояние институту брака должно интересовать гетеросексуальных женщин, которые не хотят принадлежать мужчине, но это “совсем не то же самое, что и две женщины в браке … это заявление о том, что мы равны с гетеросексуалами, наши отношения также важны, как и гетеросексуальные отношения”. Это созвучно с аргументом Чешир Калхун , которая аргументирует: это не то же самое, что и с гетеросексуальными женщинами, которые угнетены подчиненной ролью в семье и в обществе - угнетение лесбиянок (и геев) растет из их положения аутсайдеров, например, в доступе к институту брака и семьи. В такой логике брак не имеет смысла в качестве стратегии, зато поддерживает подход формального равенства, который не ставит под сомнение регулирующую функцию, а иногда и угнетающую роль брака в обществе. Платеро выражает это так: “Доступ лесбиянок и геев к институту брака не подразумевает трансформацию доминирующих ценностей, гетеросексуальные (иногда мужские гомосексуальные) ценности превалируют. Однополые браки разделяют с традиционными браками набор ограничений, выгоду от которых получают владельцы собственности среднего класса и мужчины”.

Если сейчас мы еще слышим критику среди опрашиваемых пар, следующие поколения геев и лесбиянок будут расти в более нормализованной ЛГБТ-субкультуре, которая уже не будет задаваться радикальными вопросами относительно гетеронормативности, брака и прочего. (Отчасти что-то такое мы можем наблюдать в России, где феминистский дискурс изначально отсутствовал в ЛГБТ-сообществе, радикальные вопросы относительно гетеронормы, сексизма и брака тоже не слышны).

Тенденции

Многие исследовательницы замечают, что за последние пару десятков лет феминистскую критику института брака становится слышно все меньше, при этом часто говорят, что брак перестал быть необходимостью, а стал “выбором”. Тем не менее, статистика разных стран говорит о том, что большинство гражданок и граждан все еще живут в браке, поэтому голоса за такой “выбор” все еще доминируют, обретая идеологическую власть. Это же касается и дискуссий об однополых браках.

Надо учитывать, что это влияет на тех, кто рассчитывает на коллектив в таких вопросах, как здоровье, соц.поддержка, транспорт, вопросы миграции. Именно эти люди будут страдать, пока не поднимется более широкая общественная дискуссия относительно более ответственного распределения ресурсов государства вместо банальной фетишизации романтических парочек. Среди феминисток есть мнение, что однополые браки не уничтожат гомофобию также, как прекращение расовой сегрегации не уничтожило расизм.

Многие феминистки считают, что пора переводить дискуссию в плоскость ответственности государства в вопросах здоровья и благосостояния - индивидуальная социальная поддержка вместо поддержки женатых пар. В пример такой позиции можно привести группу лесбиянок-феминисток в Каталонии (Grup de Lesbianes Feministes), которые выступают за упразднение официального брака и признание прав личности вне семьи и родственных отношений.

В следующей части я приведу статистику - кто заключает однополые браки, возможные причины заключения таких браков, процент вступающих в браки среди всех лесбиянок и геев страны, а также общее количество однополых браков в странах, где они разрешены.

В современном мире в последнее время все чаще слышны голоса в поддержку легализации однополых браков. На данный момент браки между лицами одного пола признаны в 11 странах: Аргентине, Бельгии, Дании, Исландии, Испании, Канаде, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Швеции и ЮАР, а также в отдельных штатах Бразилии, Мексики и США. Кроме того, в ближайшее время они могут быть легализованы в Андорре, Великобритании, Германии, Ирландии, Колумбии, Люксембурге, Новой Зеландии, Тайване, Уругвае, Финляндии и Франции.

Помимо этого, различные формы однополых союзов, обладающих рядом юридических ограничений по сравнению с браком, узаконены в Австралии, Австрии, Андорре, Великобритании, Венгрии, Германии, Гренландии, Израиле, Ирландии, Колумбии, Лихтенштейне, Люксембурге, Новой Зеландии, Словении, Уругвае, Франции, Финляндии, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Эквадоре, регионах США, Бразилии, Мексики, Венесуэлы. Тем не менее, в подавляющем большинстве стран мира однополые браки и союзы не признаются, а в ряде стран (Саудовская Аравия, Иран, Йемен, Судан и другие) за гомосексуализм даже предусмотрена смертная казнь.

Поднимается тема легализации однополых браков недавно и в Беларуси. Так, проект "ГейБеларусь" подал заявки на проведение 24 апреля серии пикетов перед посольством Франции в Минске в поддержку легализации однополых браков в этой стране. В свою очередь глава Католической церкви в Беларуси Тадеуш Кондрусевич в пасхальном обращении к верующим , что "семья, как главная ячейка общества, переживает невиданный доселе кризис до такой степени, что пропагандируются однополые союзы с правом усыновления детей". Кстати, архикафедральный католический собор в Минске находится в соседнем здании с посольством Франции, и, таким образом, гей-активисты намерены провести пикеты и перед главным католическим храмом Беларуси (главный православный храм страны находится через дорогу).

Отметим, что в самой Франции попытки социалиста Франсуа Олланда узаконить однополые браки и разрешить им усыновлять детей вызвали многомиллионные акции протеста, поддержанные Католической церкви, и приведшие, в том числе, к столкновениям демонстрантов с полицией.

Зачем же геям нужны браки? В частности, брак предоставляет им право на совместное имущество, на алименты, наследование, страхование, льготное налогообложение и кредитование, право на имя, право не свидетельствовать в суде против супруга, право выступать доверенным лицом от имени супруга в случае его недееспособности по состоянию здоровья, распоряжаться телом супруга в случае смерти, совместно усыновлять и воспитывать детей и так далее.

Вместе с тем противники однополых браков заявляют, что традиция, история и религиозные нормы предусматривают брак исключительно между мужчиной и женщиной. А предоставление такого права лицам однополого пола абсурдно и предоставляет им новые беспрецедентные права. Особую обеспокоенность у них вызывает возможность воспитания детей в однополых семьях и изменение самого смысла и значения семьи, которая предусматривает наличие у ребенка отца и матери, а не родителей номер один и номер два. Более того, отмечают противники однополых браков, приемные дети, воспитанные однополыми родителями, значительно более подвержены различным психологическим травмам и отклонениям. Также, по мнению сторонников традиционных семейных ценностей, однополые формы брака несут демографическую опасность обществу.

Примечательно также, что после того, как в ряде американских штатов были приняты законы, разрешающие регистрировать однополые браки, представители секс-меньшинств начали бороться за право официально .

На сегодняшний день статья 32 Конституции Беларуси гласит, что "Женщина и мужчина по достижении брачного возраста имеют право на добровольной основе вступить в брак и создать семью. Супруги равноправны в семейных отношениях". А Кодекс о браке и семье уточняет, что "брак - это добровольный союз мужчины и женщины". Таким образом, однополые браки в Беларуси запрещены основным законом страны. Что же по этому поводу думают гости нашей постоянной рубрики "За или Против". Сегодня наш вопрос звучит следующим образом:

"Вы за или против легализации однополых браков?"

Александр Шимбалёв, протоиерей, глава отдела образования и катехизации Минской епархии Белорусской православной церкви

Я не знаю, что такое однополый брак. Брак - это союз мужчины и женщины. Как легализовать однополые союзы, мне не представляется возможным. Семья - это когда мужчина и женщина соединяются для совершенствования в отношениях, как говорит нам Церковь. Адам, первый человек, первоначально совмещал в себе мужскую и женскую природу, но потом Господь разделил эти две природы и из плоти Адама была создана женщина Ева. И в таинстве брака мужчина и женщина сливаются в плоть едину, то есть снова воссоединяются, образуя единого духовного человека. И в этих взаимоотношениях они совершенствуются, воссоздавая первичную природу Адама. Также в этих отношениях люди зачинают и рождают детей. Как это может произойти, если два человека одного пола заключают союз, я не знаю. И зачем это нужно, я тоже не знаю.

Юрий Хащеватский, кинорежиссер, сценарист

Я никогда об этом не думал, но, если людям хочется и если люди хотят это узаконить, то почему нет? Я только против того, чтобы это становилось модой и об этом кричали на каждом углу, устраивали всякие парады и так далее. Здесь я против, потому что я же не выхожу на улицу демонстрировать свою гетеросексуальность. Почему кто-то должен обязательно демонстрировать свою гомосексуальность? Вот это я не понимаю, честно говоря, и не более того.

Максим Веремей, ведущий специалист отдела розничной торговли ООО "Евроторг"

Я категорически против. Я считаю, что все эти однополые отношения - это небольшое психологическое отклонение, с которым необходимо бороться. По сути, однополые браки во многом разлагают общество. Они не способствуют его дальнейшему развитию, ослабляют членов этого общества, ведут к его деградации и нарушению культурных устоев.

Владимир Денисов, защитник ХК "Динамо-Минск", капитан национальной сборной по хоккею

Я к этому отношусь нейтрально, но скорее всего за. Каждый выбирает себе путь, и пусть он следует той дорогой, которой хочет. Однако в моем понимании, это немножко неправильно.

Александр Шатько, заместитель председателя РОО "Белая Русь"

Я по большому счету за легализацию однополых браков. Ведь гомосексуализм это не болезнь, это состояние человека. Что мы ломаем людей? Зачем нам переучивать правшу на левшу, левшу на правшу. Если люди так устроены биологически, так устроены генетически, то мы запретом фактически лишаем их права на свободу. Если им хочется быть вместе и они собираются сделать крепкую семью, то какая разница.

Андрей Дмитриев, зампредседателя гражданской кампании "Говори правду!"

На этот счет у меня нет определенного мнения. Я за то, чтобы было больше нормальных браков. Здесь же есть сложности, связанные в первую очередь с воспитанием детей. Есть именно и юридическая часть, которая позволяет одному человеку помогать другому, в наследство что-то оставлять. Но я думаю, что я против.

Василий Силиверст, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС

Это бред. Даже не хочу об этом разговаривать.

Пит Павлов, музыкант, лидер музыкальных групп Pete Paff, Garadzkija, N.R.M.

Я против легализации. Брак существует всю историю человечества, и он существует как однополый брак. И в нем есть очень четкое функция: люди объединяются в пару, чтобы пережить холодную зиму, холодную весну, жаркое лето, чтобы растить детей, поддерживать друг друга экономически, чтобы положить в гроб и похоронить. А в современном мире институт брака переживает сильный кризис. Семьи существуют недолго, пары меняются, но все-таки этот институт настолько сильный, что пока отменять его рано. Введение же однополых браков автоматически изменит ситуацию на минус. Тогда в браке толку не будет никакого, так как однополые партнеры объединяются в брак только по одному показателю - чтобы приблизиться к натуралам, чтобы легализовать свою педерастию, чтобы показать всему миру, что у них нормальная семья. Но никаких оснований, чтобы объединяться им в супружаскую пару нет. Занимайтесь своим однополым сексом. Пожалуйста, никто не мешает. Теперь вся законодательная база позволяет вести любую сексуальную активность. Традиции в государстве - совсем другое. То, что у нас гомофобное государство, и коню понятно. Мы все в большинстве своем гомофобы, и это идет от президента. Он самый главный гомофоб, он высказывается открыто в телевизоре на эту тему. И вот тут я категорично против таких высказываний. Мне неприятно их слышать. Для меня они звучат нецивилизованно. По этому пути когда-то пошла Англия, своего лучшего поэта посадив в тюрьму, только за то, что он был гомосексуалистом (Оскара Уайльда - Телеграф). И Англия потеряла лучшего поэта, а потом он умер. И таких примеров не мало. Поэтому, конечно, все гонения надо прекратить и попытаться при помощи законодательной базы ввести более толерантное отношение к самому явлению. Но институт брака - вещь, которая не нужна самим гомосексуалистам. И дополнительные свободы гомосексуалистов будут ущемлять мою свободу. Они будут ущемлять нормальный брак, они их приравняют. Следующим шагом, конечно, могут быть зоофилические браки. Человек полюбил своего песика, и решил с ним пожениться. Почему бы нет? Какая разница? Не то, что я говорю, что это одно и то же, но это тоже ничем необоснованно. Мне пофиг, кого он любит - овцу, собаку. Зачем к этому привлекать традиционный брак? Пусть придумают себе другой институт: педерастическое объединение какое-нибудь. Зачем придавать статус того, что существует испокон веков тому, что сейчас искусственно появилось. Я считаю, что это нецелесообразно, что это действует против института брака и это придает и так раздутой проблеме гей-сообщества еще какие-то одиозные формы. На мой взгляд, и так слишком много этой темы в обществе. Она занимает больше места, чем этих людей на самом деле существует. Это становится модным трендом. Люди, которые по природе своей натуралы, могут неожиданно решить попробовать за компанию, так как им может показаться, что это круто и модно. Я против преследования, но и современная законодательная база позволяет делать все, что угодно. Пусть на таком уровне и остается.

Сергей Чалый, экономист

К легализации однополых браков я отношусь плохо. Хотя тут есть тонкий нюанс. Я бы разрешил заключение однополых браков, но запретил бы усыновление. В пользу этого приведу аргумент, частично религиозный, который используют сами геи. По их словам, есть некий замысел Бога сотворить их именно такими. Но в таком случае, замысел Бога предусматривает и то, что они не могут иметь детей. Что такое семья? Это фактически ни что иное, как некий юридический договор. Это возможность наследования, разделы имущества, возможность посещения в больницах и так далее. То есть с точки зрения гражданско-правовых отношений я не имею ничего против, а вот в вопросах усыновления я резко против. Более того, я думаю, что само распространение культуры однополых отношений, с точки зрения эволюционной психологии, это такой регулятивный механизм человечества. Когда нужно ограничить численность популяции, то либо происходят войны, либо численность сокращается более мирным способом - ограничением рождаемости за счет вовлечения женщины в работу и распространением таких отношений, которые не могут привести к рождению детей. Так что я думаю, что как раз идея и Бога, и природы и заключается в том, чтобы у них детей не было. Поэтому гражданско-правовые отношения - пожалуйста, но вот насчет усыновления я против. Тем более, что дети все-таки должны воспитываться в нормальных семьях.

Елена Кот, музыкальный руководитель в детском дошкольном учреждении

Я против. Брак - это союз между мужчиной и женщиной, а не между мужчиной и мужчиной, женщиной и женщиной. Это записано и в Библии, и в Конституции. Хотя Конституцию у нас меняют часто.Б

Беседовал Максим Гацак

Также приглашаем Вас, читатели сайт, высказать свое мнение по данному вопросу в комментариях к материалу. Напоминаем, что ранее темой спецпроекта "За или Против" были:

• Подпишитесь на наш канал в telegram

В конце прошлой недели в Ирландии состоялся референдум о легализации однополых браков. Несмотря на то, что Ирландия считается консервативной страной с сильным влиянием католической церкви, подавляющее большинство ирландцев за внесение соответствующей поправки в конституцию. Шаг навстречу уравниванию гомосексуалов в правах с гетеросексуалами был встречен всенародным ликованием, однако не везде в мире разделяют радость ирландцев. Разбираемся, где и как относятся к однополым парам и с чем это связано.

Ольга Страховская

Зачем однополым парам вступать в брак?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо для начала определиться с отношением к гомосексуальности в целом. Современная наука, и в частности сексология, сходится в том , что гомосексуальность является не болезнью и не отклонением, а одной из форм сексуальной ориентации человека, равноценной гетеросексуальности и бисексуальности. Ею невозможно «заразиться», она не связана ни с полом, ни с гендером, а также обусловлена не воспитанием и окружающей средой, а генетикой и особенностями биологического развития, в том числе влиянием гормональных факторов. Исключение составляет ситуативная гомосексуальность - когда в однополые отношения люди вступают исходя не из своих сексуальных предпочтений, а вынужденно, например долго находясь в однополой среде, где просто нет партнера противоположного пола. Однако гомосексуалами это их не делает: существует даже термин «гетеросексуальные мужчины, которые занимаются сексом с мужчинами».

Именно поэтому закон о «пропаганде однополых отношений» попросту абсурден: гомосексуалом невозможно стать под влиянием моды или внушения. Градации сексуальной ориентации человека иллюстрирует шкала Кинси , где ноль - это исключительно гетеросексуальная ориентация, а 6 - исключительно гомосексуальная. Сколь-либо точной статистики по числу гомосексуалов и бисексуалов в мире нет: данные колеблются от 5 до 7 процентов, что в любом случае делает их меньшинством, но не является критерием для того, чтобы считать их хуже или лучше других.

Это означает, что у геев и лесбиянок должны быть такие же фундаментальные права, как и у гетеросексуалов (в отличие от распространенного заблуждения, никаких особых прав для себя они не требуют), в том числе право узаконить свои отношения. Популярная позиция «мы вас признаём и не трогаем, делайте что хотите за закрытыми дверями» - по сути лицемерная полумера по части соблюдения прав человека. Однако у вступления в брак существует не только этическая, но и правовая сторона. Отсутствие свидетельства о браке способно создать однополым парам такие же сложности, как и гетеросексуальным, но возможности их решить, узаконив свои отношения, у таких пар нет. Главной проблемой остается то, что партнеры, не находящиеся в браке, не считаются членами семьи с точки зрения закона и субъектами семейных правоотношений.

Юмористическое видео высмеивает популярный страх, что легализация гомосексуальных браков приведет к краху традиционной семьи

Во многих странах заключение брака дает массу социальных бонусов, а его отсутствие - наоборот . Например, одного из партнеров могут не пустить к другому или его ребенку в больнице, более того, формально «чужой» человек даже не имеет права получить информацию о здоровье своего партнера в случае экстренной ситуации. Партнеры не защищены правом не свидетельствовать против своего супруга, не говоря уже о болезненном вопросе опеки над детьми. К примеру, по российскому законодательству родителем может считаться только один партнер в гомосексуальной паре, так что второй социальный родитель по закону не имеет таких же прав и обязанностей в вопросе воспитания общего ребенка. Более того, в случае смерти официального родителя его партнер проиграет родственникам покойного в вопросе об опеке.

Некоторые вопросы можно закрыть гражданско-правовым договором или завещанием, но если оно не составлено, партнер умершего не будет иметь никаких прав на наследство. То же самое касается разделения имущества при расставании: если нет соответствующей бумаги, то всё совместно нажитое отойдет партнеру, на которого оно оформлено. Невозможность официально зарегистрировать свои отношения лишает однополые пары и ряда социальных льгот, доступных гетеросексуальным семьям, например в области кредитования или медицинского страхования.

Значит ли это, что однополые
семьи смогут заводить детей?

Возможность иметь детей в гомосексуальных парах не связана напрямую с их правом регистрировать брак и определяется законодательно в разных странах по-разному. В ряде государств, где однополые браки запрещены, гомосексуальные пары всё равно могут иметь детей, но на это может влиять и то, каким образом пара планирует завести ребенка. В однополых парах он может быть как усыновленным, так и родным, биологическим ребенком одного из партнеров, зачатым с помощью донорской спермы или выношенным суррогатной матерью. К примеру, в Германии, где существует процедура оформления гражданского партнерства для однополых пар, запрещено суррогатное материнство - правда, немецкие гей-пары теперь признают официальными родителями детей, рожденных с помощью суррогатного материнства за границей. Помимо этого, есть однополые семьи, воспитывающие детей от предыдущих гетеросексуальных браков одного или обоих партнеров, так что этот вопрос сложнее, чем кажется.

В любом случае все эти ситуации регламентируются законодательством каждой отдельной страны. Например, в Германии и Португалии один из партнеров может усыновить родного или приемного ребенка своего партнера, а в России только один из партнеров в однополой паре может по закону считаться биологическим или приемным родителем ребенка. Также в России формально не существует препятствий для усыновления детей однополыми российскими парами, но по факту они зачастую сталкиваются с отказами. Помимо этого в 2013 году в России был введен запрет на усыновление иностранными однополыми парами. Это существенно ограничивает возможности детей-сирот быть усыновленными, при этом американские исследования показывают , что ЛГБТ-пары более склонны брать в семью детей с особенностями развития и ВИЧ-инфицированных.

Кто выступает против однополых браков?

Против заключения однополых браков на институциональном уровне высказываются церковь и консерваторы - то есть те, кто придерживается традиционных ценностей и часто заодно осуждает гомосексуальность. Но бывают и парадоксальные исключения вроде республиканца Мэтта Салмона, который принял гомосексуальность своего сына, но при этом продолжал выступать против гей-браков. Светские консерваторы склонны использовать в качестве аргументов против однополых браков другие свои козыри: угрозу институту традиционной семьи и демографии. Например, представители штата Юта провели удивительную логическую цепочку: они утверждали , что легализация однополых браков обесценивает гетеросексуальный брак, что приведет к активной внебрачной половой жизни, а следовательно, к бешеному росту числа абортов.

Считается, что большинство религий, и в первую очередь христианство, единогласно считает гомосексуальность грехом, а интимные отношения между партнерами одного пола - противоестественными. Это не совсем так. Индуизм признает биологическую причину гомосексуальности и не считает ее грехом вовсе, а католическая церковь считает гомосексуальный половой акт грехом, а ориентацию - нет. В переводе это означает, что можно быть гомосексуалом и не грешить, сдерживая позывы своей плоти. Папа Франциск в 2013-м даже появлялся на обложке ЛГБТ-журнала The Advocate и получил от издания титул «Человек года» за то, что призвал не маргинализировать гомосексуалов и с большим пониманием относиться к однополым парам. Подобной позиции придерживается и современный иудаизм. В то время как ортодоксы по-прежнему считают гомосексуальность грехом, консервативный иудаизм с начала 90-х делает шаги навстречу ЛГБТ-комьюнити, приветствуя его включенность в религиозную жизнь.

В некоторых странах, как в Швеции, церковь не просто признаёт гомосексуальность, но и допускает в свои ряды священников-гомосексуалов. Русская православная церковь, впрочем, четко стоит на традиционных позициях, считая однополые отношения «греховным повреждением человеческой природы», а также до сих пор пользуется выведенным из обращения словом «гомосексуализм», подчеркивающим их «нездоровый» характер. Ислам также считает это грехом, но в исламском мире легальная позиция по вопросу неоднородна - в ряде стран вроде Турции и даже Ирака гомосексуальные связи не считаются незаконными, а в Иране за это тюрьма или даже смертная казнь.

Как относятся к однополым бракам в России?

Несмотря на то, что статья Уголовного кодекса РСФСР «за мужеложство» была отменена еще в 1993 году, с правами ЛГБТ в России всё обстоит не самым радужным образом и о признании однополых браков речи пока не идет. В последние годы государство держит подчеркнутый курс на консерватизм и укрепление традиционных семейных ценностей, в котором светская власть и церковь поддерживают друг друга. В частности, Владимир Путин высказывался против легализации гомосексуальных браков, противопоставив их традиционным гетеросексуальным, как «веру в Бога и в сатану».

Законодательные инициативы вроде закона о «запрете пропаганды однополых отношений» созвучны настроениям в обществе и формируют их - по данным соцопроса , проведенного «Левада-Центром», в России с 2003 по 2013 год резко настороженное отношение и страх по отношению к гомосексуалам выросли на
10 %. По данным этого же опроса, треть россиян считает гомосексуальность болезнью, которую надо лечить, 16 % населения считает, что гомосексуалов надо изолировать от общества, а еще 5 % - что их нужно физически уничтожать. Соответственно, и отношение к однополым бракам преимущественно негативное, а ЛГБТ-пары сталкиваются с повсеместными предубеждениями и дискриминацией.

В обществе, и не только российском, гомосексуальные браки осуждают не только из политических или религиозных соображений. Многим проблемы гомосексуалов попросту и неинтересны, так как не касаются их лично. Но существует и элементарный страх перед инаковостью и опасение, что гомосексуальность представляет некую угрозу привычному образу жизни. Борьба за права ЛГБТ воспринимается многими как «навязывание» гомосексуальных ценностей: противники однополых браков приводят необоснованный аргумент, что цель борцов за права ЛГБТ - победа гомосексуальных отношений над гетеросексуальными. Помимо этого существует опасная, вызванная желанием дискредитировать гомосексуальность тенденция ассоциировать ее с педофилией: звучат опасения , что за признанием гомосексуальных браков последуют браки с детьми и даже с животными. Всё это не имеет никакого отношения к ь с приходом христианства, но в средневековой Японии традиция братской любви вполне процветала в среде самураев и даже в монастырях. В западной культуре сплоченное движение за права ЛГБТ начало формироваться лишь в середине XX века, однако, в некоторых странах гомосексуальные отношения были декриминализированы значительно позже: одними из первых были Польша и Дания (в 1932 и 1933 годах), Северная Ирландия присоединилась к ним лишь в 1982 году, Россия - в 1993-м. Примерно в 75 из 190 стран мира гомосексуальность до сих пор , причем в некоторых из них вне закона лишь однополые отношения между мужчинами. Ситуация не везде меняется в сторону больших свобод: к примеру, в 2013 году в Индии вернули запрет на гомосексуальность, отмененный за четыре года до этого, а страна остается преимущественно гомофобной.

Впрочем, даже отмена статей «за содомию» совершенно не означает, что в стране тут же разрешают однополые браки. Консерваторы не спешат сдавать свои позиции, так что общественные и политические дискуссии растягиваются на много лет. Волна легализации пошла лишь с начала 2000-х - первыми были голландцы в 2001 году. Официально оформить свои отношения сейчас можно в 17 странах мира, включая Испанию, ЮАР, Исландию, Уругвай и Францию, а также в 36 из 50 американских штатов; в Финляндии соответствующая поправка к конституции вступит в силу в 2017 году. Одним из самых громких случаев стал только что прошедший ирландский референдум, где населению предложили самостоятельно определиться, надо ли вносить в конституцию Ирландии соответствующую поправку. Меж тем во многих странах, где однополые браки пока не разрешены, для гомосексуалов существует альтернатива вроде оформления «зарегистрированного партнерства» или «гражданского союза». Хуже всего, по данным соцопросов последних лет, к идее однополого брака относятся в России (ее одобряют лишь 5 % россиян), Румынии, Литве, Латвии, Хорватии и Болгарии. Больше всего право сочетаться браком с партнером своего пола поддерживают в Голландии (85 %), Люксембурге (82 %) и Швеции (81 %).